עת"מ 70277-05-18 טליאט ואח' נ' ועדת ערר לתכנון ובנייה מחוז תל אביב ואח' - פסקדין

השאלה המתעוררת בעתירה זו היא כיצד על מוסדות התכנון לנהוג כשמוגשת ע"י אחד מבעלי הזכויות בבית משותף בקשה להיתר בנייה בשטח הגג שהוא רכוש משותף. זאת, מבלי שניתנה לכך הסכמת רוב בעלי הזכויות בבית המשותף, כנדרש לפי חוק המקרקעין. האם רשאי מוסד התכנון לעכב את ההליך התכנוני עד להסדרת ההיבט הקנייני ע"י מבקש ההיתר; או שמא יש להסתפק בכך שהבקשה תובא לידיעת בעלי הזכויות בבית המשותף בהמצאה לפי תקנות התכנון והבניה ובהשגת "הסכמה נגטיבית" בכך שלא הוגשו על ידם התנגדויות?

כללי - רקע עובדתי, השתלשלות ההליכים והחלטת ועדת הערר

1. ביסוד העתירה החלטת המשיבה 1 (ועדת הערר) מיום 5/3/18, שדחתה את ערר העותרים ואישרה את החלטת המשיבה 2 (הועדה המקומית/רשות הרישוי), לעכב את ההליך התכנוני בבקשתם למתן היתר להקמת חדר יציאה לגג (הבקשה), עד להסדרת ההיבט הקנייני בקבלת ההסכמות הנדרשות מבחינה קניינית. (ראו החלטת ועדת הערר, נספח א' לעתירה, להלן: החלטת ועדת הערר או ההחלטה).

    

2. העותרים הם בעלי זכויות בתת חלקה 16 בבית משותף שמורכב ממבנה טורי בן 3 כניסות, ברח' יפתח מספר 8-10-12 בתל-אביב (גוש 6133 חלקה 919, נסח רישום מקרקעין צורף בנספח ב' לעתירה).

    

3. אין מחלוקת כי הגג אינו מוצמד לדירתם של העותרים והוא חלק מן הרכוש המשותף.

    

4. ביום 18/6/17 הגישו העותרים בקשה להיתר להקמת חדר יציאה בגג המשותף מכוח תוכנית ג'1 "גגות תל אביב יפו" (התוכנית או תוכנית ג'1, צורפה כנספח ו' לעתירה).

    

5. הבקשה למתן היתר הוגשה בחתימת העותרים בלבד, ללא שצורפו לה חתימות של75% מבעלי הזכויות בבית המשותף (או מי מבעלי הזכויות מלבד העותרים). אציין כי עמדתם של השכנים, בעלי הזכויות בגג המשותף, אינה ידועה כלל. נראה כי העותרים לא עשו מאמץ לברר דבר או להשיג הסכמות והעדיפו שלא לנקוט כל צעד בעניין בהישען על עמדתם, כי די בכך שלא הוגשו התנגדויות.