עת"מ 54069-07-15 בן רז השקעות בע"מ נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה קרית שמונה ואח'

רקע ועובדות שאינן שנויות במחלוקת

העותרת היא תאגיד עסקי ובעלים של מבנה מסחרי הבנוי בסמוך לצומת המצודות שבכביש 99, ביציאה הצפונית מקרית שמונה מזרחה לכיוון החרמון (להלן: "העותרת").

המשיבה 5 היא תאגיד עסקי אשר זכתה במכרז ובנתה מבנה מסחרי סמוך לצומת המצודות הנ"ל, אולם צפונית לו, באופן שבין מתחמי שני התאגידים הללו עובר הכביש היוצא מצומת המצודות לכיוון מזרח, (להלן תיקרא: "המשיבה").

על גבי כביש זה החלה המשיבה לבצע החל מחודש 6/2015 עבודות של בניית מעגל תנועה.

העבודות נעשות לאחר שנתקבלו תוכניות של גורמים מקצועיים שונים, בין היתר של משטרת ישראל ומשרד התחבורה.

אין חולק כי מתחם הכביש בו נעשות העבודות הנ"ל, מצוי באחריות המשיבה 4 (להלן: "נתיבי ישראל").אין גם חולק כי העבודות נעשו בעידודם של המשיבות 1 ו- 2 (להלן: "הועדה" ו"העירייה" בהתאמה) ובמימון של המשיבה.

למשיבה עניין בקידום העבודות על מנת ליצור דרך גישה נוחה למתחם החדש אותו בנתה כאמור לעיל, ולצורך קבלת טופס איכלוס.

המשיבה הגישה בשעתו בקשה להיתר בניה בנוגע לעבודות הנ"ל לפי סעיף 145 לחוק התכנון ובניה התשכ"ה 1985 (להלן:-"החוק"). למשיבה, ולאחר מכן לעיריית ק. שמונה שבאה בנעליה, ניתן היתר המותנה בתנאים, אולם עד היום לא ניתן היתר בניה סופי.

בשלב מסוים לאחר תחילת העבודות, הוצא צו הפסקת עבודה על ידי הועדה.

בעניין זה התקיימה התדיינות בבית משפט השלום בקרית שמונה (תיק עמ"א 35542/06/15).

להליכים אלה לא הייתה העותרת צד (הגישה בקשה להצטרפות אך בקשתה לא נדונה).

בסופו של דבר החליט בית משפט השלום בקרית שמונה ביום 06/07/15 לבטל את צו הפסקת העבודה בנמקו כי לא שוכנע שהתקיימו נימוקי כבדי משקל המצדיקים את אישור הצו המינהלי שהוצא.

ימים ספורים לאחר מכן, ביום 10/06/15, הוגשה בקשה לצו מניעה לבית המשפט בעפולה בת"א 25479/06/15 וביום למחרת, ניתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד, זאת לבקשת העותרת דנן, כנגד המשך ביצוע עבודות.