אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סייג נ' הועד המרכזי של לשכת עורכי דין

סייג נ' הועד המרכזי של לשכת עורכי דין

תאריך פרסום : 29/05/2017 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית משפט לעניינים מנהליים תל אביב - יפו
51904-02-17
22/05/2017
בפני השופטת:
רחל ברקאי

- נגד -
העותר:
יוסף סייג
המשיב:
הועד המרכזי של לשכת עורכי הדין בישראל
עו"ד גלעד וקסלר
פסק דין

 

1.עניינה של עתירה זו חישוב תקופת התיישנות העבירה, והאם סבירה החלטת המשיב מיום 13.12.16 אשר דחה את בקשת העותר לדון בחידוש חברותו בלשכת עורכי הדין, מחמת שטרם התיישנה הרשעתו.

 

רקע עובדתי

2.העותר, עורך דין בעברו וחבר לשכת עורכי הדין, הועמד לדין משמעתי ב-10 תיקים חמורים, בין השנים 1998-1999.

במסגרת עסקת טיעון שאיחדה את התיקים, הוצא העותר לצמיתות משורות לשכת עורכי הדין, בהסכמתו ובנוכחותו.

 

בנוסף, הורשע העותר בפלילים, בשנת 2003 (ב-ת"פ 7054/03), בגין שורה של עבירות הנוגעות לפעילות עסקית בנדל"ן, ונדון ל-18 חודשי מאסר.

בערעור לבית המשפט המחוזי (ע"פ 71471/03) קוצר עונשו ל-12 חודשי מאסר.

בעודו מרצה את עונש המאסר, הורשע העותר, ביום 7.5.06, בתיק פלילי נוסף (ת"פ 6312/03), בגין שורה של עבירות בעלות אופי דומה, ודינו נגזר ביום 13.7.06 ל-18 חודשי מאסר.

העותר אף נקלע להליכי פשיטת רגל, ממנה הופטר ביום 10.2.14.

 

3.בסמוך לאחר מכן, פנה העותר אל המשיב, בבקשה לחזור אל שורות הלשכה.

תחילה נערך לעותר שימוע בפני צוות שהקים לשם כך הוועד המרכזי של המשיב, כאשר המלצות הצוות הובאו בפני מליאת הוועד המרכזי אשר החליטה, ביום 17.2.15, כי בקשת העותר לחזור לשורות הלשכה, נדחית, והוא יהיה רשאי לשוב ולחדש הבקשה בתום תקופת ההתיישנות של הרשעתו השניה. לעמדת המשיב, בהתאם להוראות סעיף 14 לחוק המרשם הפלילי ותקנות השבים התשמ"א – 1981 (להלן: "חוק המרשם"), עתידה הרשעה זו להתיישן ביום 13.1.18. (בחלוף 10 שנים + 18 חודשים )

 

4.כנגד החלטה זו עתר העותר לבית המשפט לעניינים מינהליים בעת"מ 19080-07-15. כאשר לטענתו, החלטת המשיב לסגור דלת הלשכה בפניו עד להתיישנות ההרשעה אינה סבירה ומידתית לאור השינוי האישי שעבר.

במהלך הדיון שהתקיים בפני כב' השופטת לוי קיבל העותר את המלצת בית המשפט לפיה תדחה העתירה. בהתאם, נדחתה העתירה.

 

5.העותר שב ופנה, ביום 4.8.16, אל המשיב במכתב טיעונים משפטי וטען כי גם בהינתן החלטת המשיב כי יכול הוא לפנות בבקשה לחזור אל שורות הלשכה לאחר התיישנות הרשעתו, אזי על פי פרשנותו את דברי החקיקה הרלבנטיים הרשעתו התיישנה זה מכבר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ