אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 45435-11-16 שמשאלשווילי נ' שירותי בתי הסוהר-נציבות שב"ס רנ"ג עפרה קלינגר ואח'

עת"מ 45435-11-16 שמשאלשווילי נ' שירותי בתי הסוהר-נציבות שב"ס רנ"ג עפרה קלינגר ואח'

תאריך פרסום : 28/12/2016 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לעניינים מנהליים
45435-11-16
19/12/2016
בפני השופט:
עודד שחם

- נגד -
מבקשים:
גרשון שמשאלשווילי
משיבים:
1. שירותי בתי הסוהר-נציבות שב"ס רנ"ג עפרה קלינגר
2. רמ"ל משאבי אנוש בשירות בתי הסוהר
3. השר לבטחון פנים
4. גנ"מ אביחי חמו

החלטה

בפניי בקשה לצו ביניים. הבקשה הוגשה אתמול, 18.12.16 (12:27). היא מתייחסת לשימוע אשר נקבע לעותר להיום, שעה 14:30. בשל לוחות זמנים אלה, ההחלטה ניתנת בלא שהייתה אפשרות אפקטיבית לקבל את תגובת העותר לתגובת המשיבים, אשר הוגשה היום.

1. לעיצומם של דברים, טענות העותר הן, כי השימוע הוא למראית עין, נעדר תכלית ממשית, וכל מטרתו היא, כטענתו, להכשיר בדיעבד מחדלים של המשיבים, תוך משוא פנים והטיה מכוונת נגד העותר. כן נטען, שעניינו של השימוע, אפשרות הדחתו של העותר מתפקיד פיקודי למשך 3 שנים, בלא יכולת להתמודד על תפקידי קידום, הינה ענישה כפולה של העותר, לאחר שהועמד לדין משמעתי בו הוחלט על הערה מנהלית. נטען גם, כי ככל שהעתירה שבכותרת תתקבל, הממצאים עליהם מתבסס השימוע לא יהיו רלוונטיים, וכי השימוע סותר הצהרה של המשיבים במהלך דיון בבקשה קודמת לצו ביניים, בדבר הידברות בין הצדדים לצורך שיבוצו של העותר בתפקיד מתאים. נטען גם, כי לא ניתן לקיים את השימוע, טרם הוחלט בבקשה של העותר לקבל מסמכים שונים.

2. לא שוכנעתי כי יש הצדקה מספקת ליתן צו ביניים כמבוקש. אין מקום, בשלב זה, לקביעת ממצא בדבר איכות ומהות השימוע שייערך לעותר, שטרם התקיים. אוסיף, כי עצם קיומו של השימוע, כמו גם החלטה כלשהי שתתקבל על פיו, אינו יוצר מצב דברים בלתי הפיך בעניינו של העותר. העותר אף רשאי, על פי התגובה שהוגשה, להיות מיוצג בהליך השימוע.

3. אשר לבקשת העותר לקבל מסמכים שונים, הרי שהעותר רשאי להעלותה במהלך השימוע. בהקשר זה, מסרו המשיבים כי העותר קיבל את כלל החומרים הנוגעים לשתי ועדות החקירה שהתקיימו בעניינו, לבד מדו"חות הוועדות, וכן קיבל פרוטוקול ראיון שהתקיים עם ראש משאבי אנוש. זאת ועוד, נמסר כי הליקויים שיוחסו לעותר בדו"חות פורטו בכתב התלונה בהליך המשמעתי ובהליך ההערה המנהלית, וכי העותר הודה במיוחס לו בהליכים האמורים. בשלב זה, אין מקום להכריע סופית, אגב הבקשה לצו ביניים, בבקשה אחרת של העותר, לקבלת מסמכים. אם וככל שלעותר יהיו טענות לעניין זה, פתוחה בפניו הדרך, בהתאם להוראות הדין, להעלותן בפני הערכאה המתאימה. מכל מקום, גם לעניין זה, לא ניתן להשתכנע כי עלול להיגרם לעותר נזק בלתי הפיך, ומה גם שהמשיבים הצהירו, כי ככל שהעותר יטען שמסמכים רלוונטיים לא הומצאו לו בטרם השימוע, ובית המשפט יורה על המצאתם, תינתן לעותר אפשרות להשלים את טיעוניו מעבר לשימוע, ובטרם תתקבל החלטה בעניינו.

4. המסקנה מכל האמור היא, כי לא ניתן להשתכנע כי מדובר במקרה חריג, בו יש הצדקה להתערב במעשה המינהל, בעוד הפעולה המינהלית מצויה בעיצומה. אוסיף, כי לא ייחסתי משקל רב לטענה בדבר ענישה כפולה, שכן הסמכות בה מדובר אינה סמכות ענישה, כי אם סמכות פיקודית וניהולית לשבץ קצינים לתפקידים, במסגרת ניהולו של השב"ס. כפי שמעירים המשיבים, מדובר בהליך פיקודי מנהלי צופה פני עתיד. אוסיף, כי בתי המשפט נוטים לגלות ריסון עצמי של ממש בהתערבות בהחלטות מסוג זה, בוודאי בשלב של מתן צו ביניים.

5. לכל האמור יש להוסיף, כי זימונו של העותר לשימוע התקבל בידיו ביום 14.12.16. הוא המתין בפנייתו לבית המשפט עד ליום 18.12.16, כיממה בלבד טרם מועד השימוע. במצב זה, יש ממש בטענת השיהוי שהועלתה על ידי המשיבים, אשר אף היא מצדיקה את דחיית הבקשה. אוסיף עוד, כי העתירה שבכותרת סבה על החלטה להעביר את העותר מתפקידו כמנהל בית הסוהר אשל, ומבחינה זו, הבקשה לצו ביניים, הסבה על החלטה אפשרית אחרת בעניינו של העותר, אשר טרם נתקבלה, חורגת מגדריה הסבירים של העתירה האמורה, במתכונתה הנוכחית.

6. סוף דבר, הבקשה נדחית.

7. אשר לבקשת העותר לעיון במסמכים, אני מאפשר לעותר להגיב לתגובת המשיבה בבקשה האמורה, עד ליום 26.12.16. נוכח הצהרת המשיבים (פסקה 21 לתגובתם) בדבר מתן אפשרות לעותר אפשרות להשלים את טיעוניו מעבר לשימוע שנקבע מחר, ככל שייקבע שיש למסור לו מסמכים רלוונטיים אשר טרם הומצאו לו, אני יוצא מן ההנחה, כי לא תתקבל החלטה בעניינו של העותר, עד להחלטה שיפוטית בנושא המסמכים.

ניתנה היום, י"ט כסלו תשע"ז, 19 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ