אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חאלד וואצל נ' משרד הבריאות - האגף לרישוי מקצועות הרפואה ואח'

חאלד וואצל נ' משרד הבריאות - האגף לרישוי מקצועות הרפואה ואח'

תאריך פרסום : 29/04/2017 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לעניינים מנהליים
39734-01-17
25/04/2017
בפני השופט:
דוד מינץ

- נגד -
עותר:
חאלד וואצל
עו"ד ואצל חנין-שלבי
משיבים:
1. משרד הבריאות - האגף לרישוי מקצועות הרפואה
2. ועדת הבחינה - המועצה המדעיתבאמצעות פרקליטות מחוז ירושלים בינה צמח

עו"ד בינה צמח
החלטה

  

עתירה מנהלית במסגרתה נתבקש להורות למשיב 1 (להלן: "המשיב") לאפשר לעותר להשתתף בבחינה ממשלתית לקראת סטאז' ברפואה אשר התקיימה זה מכבר ביום 2.3.17.

 

לפי הנטען בעתירה, העותר סיים את לימודי הרפואה באוניברסיטת "יריבאן הייבוסאק" בארמניה בשנת 2015. עם סיום לימודיו המציא למשיב בהתאם להנחיותיו את כל המסמכים הנדרשים על מנת להשתתף בבחינת הרישוי אותה נדרשים סטודנטים לרפואה לעבור שסיימו את חוק לימודיהם בחו"ל. תחילה קיבל העותר הודעה טלפונית ממשיב 2 על אישור כניסתו לבחינה שהתקיימה ביום 15.2.16. העותר נכשל בבחינה זו ונרשם למועד הבחינה שהתקיימה ביום 6.10.16. אלא שביום 25.7.16 הוא קיבל הודעה על אי זכאותו להיבחן. נאמר לו כי סיבת הסירוב הייתה נעוצה במסמכים חסרים אשר התבקש להמציאם כתנאי לכניסתו לבחינה. חרף ניסיונותיו לקבל נימוקים והסברים אודות ההודעה, הוא לא זכה לקבלם בה בשעה שהוא טוען שהמציא את כל אשר התבקש להמציא והוא זכאי להיבחן בבחינת הסטאז'. סירוב המשיב הוליד את העתירה.

 

המשיבים התבקשו לתת תגובה מקדמית לעתירה. בתגובתם הם טענו כי לפי המידע המצוי אצלם, העותר אכן למד רפואה באוניברסיטה בארמניה אך זאת רק בין השנים 2009-2010; 2014-2015. כמו כן הסתבר למשיבים כי חלק מלימודיו של העותר היו באוניברסיטה באיטליה. העותר אמנם המציא מסמכים נוספים מפעם לפעם, אך לא עשה כן להנחת דעתו של מנהל האגף לרישוי מקצועות רפואיים אצל המשיב (להלן: "המנהל"). בחינת המנהל את המסמכים שהומצאו לו לימדה כי הם אינם עונים באופן מלא על הדרישות וכי אף עולות מהם סתירות שונות. כפועל יוצא מכך, נותר המידע בעניינו של העותר חסר ולמצער רצוף סתירות, גם לאחר שהמציא מסמכים נוספים. במסגרת תשובת המשיבים הצביעו על הקשיים ועל הכשלים הקיימים ברצף המסמכים אשר המציא העותר ועל כך שהם מעוררים ספקות לגבי אמינותם. הוסיפו המשיבים וטענו כי בחינת המסמכים ורמת הלימודים העולה מהם היא שאלה מקצועית הנתונה לשיקול דעתו של המנהל שהוא הגורם המקצועי הבקי בתחום זה אצל המשיב ולא במהרה יחליף בית המשפט את שיקול דעתו של המנהל בשיקול דעתו.

 

בדיון שהתקיים ביום 19.2.17 הסכימו המשיבים לאפשר לעותר להיבחן תוך שמירת מלוא טענותיהם. באופן פורמלי אפוא נוכח האמור, העתירה מיצתה את עצמה, אך הלכה למעשה הצדדים דנו בשאלת זכאותו של העותר להיבחן לקראת הסטאז' חרף העובדה שהוא נבחן כאמור. היינו, היה והעתירה תידחה וייקבע שהעותר לא היה זכאי להיבחן, הוא יהיה מנוע מלהתחיל את תקופת הסטאז' אף אם עבר את הבחינה. כמו כן כדי למקד את דרישות המנהל, פירטה באת כוח המשיבים את כל המסמכים שעל העותר להמציאם.

 

לטענת העותר הוא המציא את כל המסמכים אשר נתבקשו במסגרת הדיון שהתקיים כאמור ביום 19.2.17 ולשם כך הגיש לבית המשפט שתי תגובות משלימות להן צירף מסמכים וטבלאות מהאוניברסיטאות השונות. מנגד, לטענת המשיבים המסמכים שצירף העותר אך מוסיפים אי בהירות על אי הבהירות הקיימת ממילא. אדרבה, עיון במסמכים אף מלמד כי העותר לא למד בשתי אוניברסיטאות, כי אם בשלושה - שתיים באיטליה, באוניברסיטת פארמה ובאוניברסיטת ברישה והשלישית בארמניה, כאשר לגבי אוניברסיטה זו ישנם חשדות לגבי אמיתות המסמכים המוענקים בה.

 

צודקים המשיבים כי "מרוב עצים כבר לא ניתן לראות את היער" וקשה לעמוד על רצף הלימודים של העותר באוניברסיטאות בהן למד ואם השלים את חוק לימודיו כהלכה באופן המקים לו זכאות להיבחן בבחינות הסטאז'. במסגרת הדיון העותר הפנה למסמכים שונים מהם עולה, למשל, שקורס אחד שנכשל בו באוניברסיטה אחת הוא מילא את חובותיו האקדמיים באותו קורס באוניברסיטה אחרת. כך הפנה לשורה של בחינות שעשה באוניברסיטה אחת ואילו אוניברסיטה אחרת הכירה רק בחלק מאותן בחינות וחייב אותו לעבור את אותם קורסים בשנית. וכך הלאה. העותר מאוד משוכנע בצדקתו, אך בכך לא די ועליו הנטל לשכנע את המנהל בצדקתו. במסגרת הדיון אף הציעו המשיבים כי עניינו של העותר יובא לפני הוועדה המייעצת של המשיב ובקשו כי העותר יערוך מסמך מסכם ובו יפרט באופן מסודר את רצף לימודיו. הצעה זו בעינה עומדת, ולכן מצד אחד איני דוחה את העתירה אך חוששני שרחוקה הדרך מלקבלה.

 

לפיכך, המשיבים יגישו את תשובתם לעתירה תוך 30 יום מהיום. לאחר הגשת התשובה, העתירה תועבר לקביעה אצל שופט.

 

ניתנה היום, כ"ט ניסן תשע"ז, 25 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ