- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עת"מ 38810-08-16 נס-חן ניהול חופים בע"מ נ' חברת חוף בת-ים ליזמות ולפיתוח בע"מ ואח'
|
עת"מ בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לעניינים מנהליים |
38810-08-16
1.9.2016 |
|
בפני השופטת: ד"ר דפנה אבניאלי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
עותרים: נס-חן ניהול חופים בע"מ |
משיבים: 1. חברת חוף בת-ים ליזמות ולפיתוח בע"מ 2. קסם מילניום בע"מ |
| החלטה בבקשה לצו ביניים | |
המבקשת הגישה ביום 17.8.16 בקשה דחופה למתן צו ביניים במעמד צד אחד, בעקבות פסילת הצעתה במכרז להפעלה, ניהול ותחזוקה של 3 חניונים, הסמוכים לחופי הים של עיריית בת ים (להלן: "המכרז").
המבקשת טענה, כי פסילת הצעתה על ידי המשיבה 1 נעשתה שלא כדין והיה על המשיבה 1 לקבוע שהצעתה של המבקשת הינה ההצעה הזוכה.
בהחלטה שניתנה על ידי כב' השופטת שיצר, במסגרת תורנות ביום 17.8.16, נקבע כי אין מקום למתן צו ארעי במעמד צד אחד ועל המשיבות להגיש תגובותיהן לקראת הדיון שיתקיים בפני שופט תורן במעמד הצדדים ביום 30.8.16.
בהתאם להחלטה זו הוגשו התגובות כנדרש והדיון התקיים לפני במעמד הצדדים ובאי כוחם.
העובדות בקצרה
1.למכרז ניגשו חמישה מציעים, ביניהם המבקשת. לאחר מסירת ההצעות על ידי המציעים, קיימה המשיבה ביום 15.6.16 ישיבה של ועדת המכרזים, שבה פורטו ההצעות שנתקבלו, כאמור בפרוטוקול ישיבת הועדה (נספח ט' לבקשה).
2.ארבעה ימים לאחר מכן ביום 19.6.16, נשלח פקס למבקשת ולמציעים אחרים, בשעה 12.18, בו התבקשו השלמות של מסמכים. במהלך הדיון התברר כי מדובר ב3 מתוך 5 המציעים שנדרשו להמציא מסמכים שונים, כעולה מטבלה שהגישה המשיבה 1 בדיון (מש/1) .
המבקשת נדרשה להשלים שורה של מסמכים, ביניהם תעודת יושר מהמשטרה, שהמצאתה מהווה תנאי סף להתמודדות במכרז כאמור במייל שנשלח אליה (נספח ג' לבקשה).
3.המבקשת פעלה להמצאת המסמכים, ולמחרת ביום 20.6.16 בשעות הבקר, השלימה את כל המבוקש, כעולה מאישור מנהלת העסקים של המשיבה (נספח ד' לבקשה).
4.ביום 31.6.16 התקיימה ישיבה שניה של ועדת המכרזים, בה נרשם מפי היועמ"ש של הועדה בהתייחס להצעתה של המבקשת: "יש מקום לפסילה בשל אי הגשת תעודת היושר במועד שנקבע לכל המציעים, תעודה מתאימה שהומצאה בדרישת המסמכים, הונפקה במועד מאוחר למועד סגירת תיבת ההצעות".
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
