אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 35870-02-16 קומפוסט אור בע"מ נ' מועצה אזורית עמק הירדן ואח'

עת"מ 35870-02-16 קומפוסט אור בע"מ נ' מועצה אזורית עמק הירדן ואח'

תאריך פרסום : 03/04/2016 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי נצרת כבית-משפט לעניינים מנהליים
35870-02-16
29/03/2016
בפני השופט:
1. זיאד הווארי
2. סגן נשיא


- נגד -
המבקשת/ העותרת::
קומפוסט אור בע"מ
עו"ד רחל בן – ארי ואח'
המשיבות::
1. מועצה אזורית עמק הירדן
2. תאגיד המים והביוב "מי רקת טבריה בע"מ"
3. גיל אריש תשתיות מים וביוב בע"מ
4. החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי בע"מ

עו"ד משרד עורכי דין אסף הדסי
פסק דין

  1. בפניי בקשה של העותרת למחיקת העתירה ולחיוב המשיבה מס' 1 (להלן: "המשיבה") בהוצאות.

  2. העותרת נימקה את בקשתה לחיוב המשיבה בהוצאות בכך, שפנתה למשיבה במספר מכתבים לקבלת המידע בהתאם לחוק חופש המידע, אולם לא השיבה לאף מכתב ממכתביה עד שנאלצה העותרת להגיש את העתירה. הוסיפה, כי רק בעקבות הגשת העתירה נאותה המשיבה להעביר לידי העותרת את המידע המבוקש. עוד טענה העותרת, כי נוכח השתלשלות העניינים, היא סבורה כי יש לחייב את המשיבה בהוצאות ריאליות ומשמעותיות אשר ישקפו את התנערותו של בית המשפט מגרירת הרגליים המכוונת והפסולה אשר לא קיבלה כל הסבר עד מועד זה. העותרת הפנתה לפסיקה של בתי המשפט השונים בה חוייבו משיבות בהוצאות בסכומים שונים לעותרים שנאלצו לפנות לקבלת סעד מבית המשפט, אולם בסופו של יום נמסר המידע ללא הכרעה שיפוטית.

  3. מנגד, הסכימה המשיבה למחיקת העתירה. לעניין ההוצאות, לטענתה אין כל מקום לחייבה כאמור לאור העובדה שכל החומר הרלוונטי הומצא לעותרת ללא כל צורך בקיום דיון בבית המשפט. הוסיפה, בעקבות פניית העותרת העבירה המשיבה את מרבית החומר המצוי בידיה וזאת זמן רב לפני הגשת העתירה. באשר ליתר החומר שנתבקש על ידי העותרת במסגרת פנייתה השניה, הרי חלקו הגדול לא היה בידי המשיבה אלא הוחזק על ידי אחרים וביניהם המשיבה 4, על כן לו הייתה העותרת פונה בעניין במועד למשיבות, הייתה הסוגיה כולה באה על פתרונה ללא צורך בהליכים משפטיים מיותרים. המשיבה הפנתה לעיסוקיה השונים שהתרחשו בשבועות האחרונים אצל המשיבה, אשר כנראה עיכבו את מתן התשובה לבקשת העותרת במועד.

  4. בהינתן האמור ולאור המוסכם, הנני מורה על מחיקת העתירה נגד כל המשיבות.

  5. באשר להוצאות, לאחר שבחנתי את מכלול טענות הצדדים, נחה דעתי כי ראוי לפסוק לעותרת הוצאות בגין הגשת העתירה, כאשר המשיבה נמנעה מלהמציא את החומר שנתבקש על ידה על אף הפניות שהפנתה העותרת אליה. זאת ועוד, אם רוב החומר לא היה ברשות המשיבה עת שפנתה אליה העותרת, יכולה הייתה להפנות אז את העותרת למשיבה 4 ולשאר הגורמים אשר החומר היה ברשותם, אולם היא נמנעה מלעשות זאת. מאידך גיסא, המשיבה נענתה לעותרת מייד לאחר הגשת העתירה, העבירה לעותרת את החומר המבוקש, ולא נדרשה כל הכרעה בעתירה.

  6. אשר על כן ולאחר שערכתי את מכלול האיזונים הראויים, הנני מחייב את המשיבה לשלם לעותרת הוצאות ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 7,500 ₪ נכון להיום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ