אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פס"ד בעתירה נ' עיריית נהריה בנושא מכרז להקמת היכל התרבות בעיר

פס"ד בעתירה נ' עיריית נהריה בנושא מכרז להקמת היכל התרבות בעיר

תאריך פרסום : 21/03/2016 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה
32392-01-16
15/03/2016
בפני השופטת:
ר. למלשטריך- לטר

- נגד -
העותרת:
דלתון תכנון וביצוע פרויקטים בע"מ
עו"ד אייל טל
משיבים:
1. עירית נהריה
2. ועדת מכרזים
3. א.ת (1992) בניה ותעשיות אלומניום בע"מ
4. יתדות ניהול פרויקטים בע"מ
5. (אלום) קוסטיקה בע"מ

עו"ד גולדהמר
עו"ד מונצ'ר
עו"ד אייל פרח
עו"ד מנסור קופטי
פסק דין
 

 

1. העותרת מבקשת להכריז עליה כזוכה במכרז מס077/15 שהוציאה עירית נהריה לביצוע עבודות אלומיניום בהקמת היכל תרבות בנהריה, בשל כשלים שונים במהלך ביצוע המכרז.

 

2. עובדות הרקע בתמצית  

2.1 בנובמבר 2015 פרסמה עירית נהריה מכרז לביצוע עבודות אלומיניום בהקמת היכל התרבות בנהריה . המועד האחרון שנקבע להגשת ההצעות הוא 22.11.15 שעה 11:00.

2.2 ס' 11 בתנאי המכרז קבע כי ביום 3.11.16 יתקיים סיור קבלנים, זאת ותו לא. במודעה שפורסמה בעיתון בים 28.10.15 בקשר למכרז זה נכתב בשולי המודעה : " ההשתתפות בסיור הקבלנים הינה חובה ומהווה תנאי להגשת הצעה למכרז זה.". ואכן ביום 3.11.16 התקיים סיור קבלנים.

2.3 במעמד הגשת ההצעה נדרש מציע על ידי מזכירת העיריה למלא טופס בו הוא רושם את שם המציע, את שעת ההפקדה בתיבת ההצעות, על טופס זה חותמת המזכירה, והעתק הטופס נשאר אצל המזכירה. (להלן "טופס המציע"). נוהל זה כמובן איננו חלק מתנאי המכרז, אך הוא דרישת העיריה ועוד ידובר בו.

2.4 ביום 22.11.15 הוכנסו לתיבת המכרזים שתי מעטפות, כשהמזכירה שומרת את העתק טופס המציע שלהן. על האחת רשום השם של העותרת, ועל השניה רשום השם "קן התור".

2.5 או אז, מצאה לנכון המזכירה, גב' בן חמו, לבדוק האם "קן התור" השתתף בסיור קבלנים. גב' בן חמו עיינה בפרוטוקול הסיור וראתה שלא רשום שם קבלן "קן התור". לכן פנתה לראש העיר והודיעה לו שיש רק הצעה תקפה אחת.

2.6 לאור זאת, לאחר התייעצות עם היועץ המשפטי מצא לנכון ראש העיר להאריך את המועד להגשת הצעות במכרז, עד ליום 29.12.15.

2.7 ביום 27.11.16 פורסמה מודעה אודות הארכת המועד להגשת הצעות במכרז. העותרת לא ידעה על כך, חזרה ופנתה מספר פעמים לגב' בן חמו לשאול מדוע לא נפתחת תיבת המכרזים, נענתה כי עדין לא נקבע מועד לפתיחת התיבה, ורק ביום 27.12.15 – יומיים לפני תום המועד המוארך להגשת ההצעות - נמסר לעותרת על ידי מזכירת מחלקת המכרזים בעיריה על הארכת המועד להגשת הצעות.

2.8 ביום 15.12.15 הגיע לגב' בן חמו בעיריה נציג של חברת א.ת. 1992 בניה ותעשיות אלומיניום בע"מ ( המשיבה 3) ובקש למשוך את הצעתו מתיבת המכרזים. הוא זיהה את הצעתו כהצעה עליה רשום "קן התור" וגב' בן חמו מסרה לו את המעטפה כשהיא סגורה לטענתה.

2.9 ביום 29.12.15 הגישה המשיבה 3 הצעה במסגרת המכרז. העיריה מציינת שאיננה יודעת אם מדובר באותה הצעה אם לאו. כמו כן הגישו הצעות שני מציעים נוספים, חב' יתדות ניהול פרויקטים ושיפוצים בע"מ וכן חב' קוסטיקה בע"מ.

2.10 המציעים זומנו למעמד פתיחת תיבת המכרזים ביום 31.12.15 . בתיבה היו 4 מעטפות של מציעים, ומעטפה אחת של אומדן. ההצעות נפתחו.

2.11 העותרת טוענת כי בישיבת פתיחת תיבת המכרזים טענה כנגד הארכת המועד ואילו העיריה גורסת כי טענות נציג העותרת נשמעו לאחר פתיחת התיבה, משהסתבר כי הצעתה איננה הזולה ביותר.

 

3. טענות הצדדים

3.1 העותרת טוענת כי יש לבחון את הזכיה במכרז לפי הנתונים של יום ה- 22.11.15, מועד בו היו בתיבת המכרזים שתי הצעות בלבד. מאחר והצעת המשיבה 3 נמשכה על ידה ואין אפשרות לזהותה, יש לקבוע כי הצעת העותרת היא הזוכה. נטען כי יש לבטל את כל ההליכים שנעשו לאחר מועד סגירת המכרז בפעם הראשונה, דהיינו ביום 22.11.16. נטען כי על ועדת המכרזים היה לדון בהצעות כפי שהוגשו ביום 22.11.16 ורק אז לוודא אם אכן הצעת העותרת הינה הצעה יחידה. נטען כי הארכת המועד להגשת ההצעות היתה לא חוקית, ופוגעת בעקרון השוויון במכרזים. לדוגמא: ערבותה של העותרת ניתנה לזמן ממושך בהרבה ממציעים אחרים. עוד טענה העותרת כי כלל לא זומנה לסיור הקבלנים השני שהתקיים. עוד טענה העותרת לפתיחת תיבת המכרזים ביום 15.12.16 על ידי גב' בן חמו, ללא תיעוד כתוב ולא על ידי ועדת המכרזים. עוד נטען כי גב' בן חמו לא יכלה לדעת איזו מעטפה להחזיר לנציג המשיבה 3 ולכן סביר שפתחה את המעטפות. עוד מציינת העותרת כי ההנחה היא שהצעת העותרת היתה זולה יותר מהצעת המשיבה 3, אחרת המשיבה 3 לא היתה מושכת את הצעתה ומגישה הצעה חדשה.

3.2 המשיבות 1,2, טוענות לשיהוי בהגשת העתירה שכן העתירה הוגשה כ-18 או 19 יום לאחר שנודע לעותרת על הארכת המועד להגשת ההצעות, ורק לאחר שנפתחה תיבת ההצעות. עוד נטען כי העותרת עצמה איננה מקיימת את תנאי הסף במכרז, שכן לא צירפה מסמכים מתאימים בנושא נסיונה הנדרש כתנאי סף. עוד נטען לחוסר תום לב ונקיון כפיים מצד העותרת שכן לעתירה צרפה העותרת רק חלק ממסמכי ההצעה שהגישה. לגופו של ענין נטען כי ההחלטה על הארכת המועד להגשת ההצעות נתקבלה כדין, שכן ככלל, ועדת המכרזים לא תמליץ על הצעה יחידה, ובמועד ה-22.11.16 סברה גב' בן חמו כי אכן המציע השני לא השתתף בסיור הקבלנים, על אף שבדיעבד הסתבר כי מדובר בטעות. מעבר לכך נטען כי גם אם היו שתי הצעות באותו מועד בתיבת המכרזים היה רשאי ראש העיריה להאריך את המועד להגשת הצעות. אין לקבל את הטענה כי הארכת המועד באה לאפשר למשיבה 3 לתקן את הצעתה שכן יש להסתמך על תקינות המעשה המנהלי. עוד נטען כי החלטה על הארכת המועד נתונה לראש העיר, וגם אם נתונה לועדת המכרזים, אין בכך להביא לפסלות ההחלטה בהתבסס על דוקטרינת הבטלות היחסית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ