עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לעניינים מנהליים
|
30888-01-14
15/07/2015
|
בפני השופטת:
ריבי למלשטריך-לטר
|
| - נגד - |
מבקשים:
סטאר גלאס בע"מ
|
משיבים:
1. קולחי משגב בע"מ
2. מועצה אזורית משגב
|
| החלטה |
1. עניינה של עתירה זו, שהוגשה בחודש ינואר 2014, היא בקשת העותרות להצהיר ולהורות הוראות שונות לעניין היטלי הביוב והמים שכל אחת מהעותרות חויבו בהם, לפי דרישת תשלום מיום 19.11.13, ומיום 28.8.13 (בהתאמה) כתנאי לקבלת היתר בניה. העותרות מבקשות כי בית המשפט יקבע כי העותרות אינן חייבות בהיטלי מים וביוב בסכום בו חוייבו, ולהורות למשיבות להפחית מתעריף היטלי הביוב והמים את השתתפות המדינה.
2. הצדדים בקשו שהות על מנת למצות משא ומתן בענין זה. לאחר שלא עלה בידי הצדדים להגיע לפשרה בענייו חיוב העותרות בהיטל מים, הגישו המשיבות בקשה ביום 04.06.2015 לצירוף מסמכים נוספים על אלו שהוגש כבר במסגרת כתב התשובה לעתירה (להלן: "המסמכים"), ואלו הם:
2.1 תחשיב עדכני של היטל המים אשר נערך עבור המשיבות במרץ 2015 על ידי חברה המומחית בתחום התחשיבים הללו (התחשיב נערך לאחר הגשת כתב התשובה).
2.2 אישור תעריפי התחשיב הנ"ל על ידי חברת ג'יגה ביום 10.05.2015- החברה שמנתה על יד רשות המים לאישור תחשיבים מסוג זה.
2.3 תצהיר מר אריק רז (מי שכיהן כראש מועצה אזורית משגב מיום 1994 וחתום על נספח 6 לכתב העתירה) מיום 25.05.2015.
המשיבות מציינות בבקשתן לצירוף המסמכים כי בסעיף 21 לכתב תשובתן הן ציינו כי רשות המים טרם קבעה קריטריונים/מודל לעריכתם של תחשיבי היטלי מים חדשים. משכך, הרשות המליצה למשיבה 1 להמתין עד לגיבוש המודל לעריכת תחשיב להיטלי מים עבור מועצות אזוריות. לאחר הגשת כתב התשובה, ולבקשת רשות המים, הכינה משיבה 1 תחשיב כלכלי, שתעריפיו אושרו על ידי חברה ג'יגה- החברה האמונה מטעם רשות המים לאשר תחשיבים כאמור. האישור ניתן בחודש מאי 2015 (ונמצא בשלבי המשך הליך האישור אצל רשות המים). המשיבות סבורות שמחובתן להציג בפני העותרות ובית המשפט את התחשיב המעודכן ותעריפיו, לאור הנטען בהקשר לתחשיב היטל המים.
תצהיר מר אריק רז- התצהיר נועד לשפוך אור על הרקע לעריכת המסמך מיום 05.01.1994 שצורף כנספח 6 לכתב העתירה, שעלה בהחלטה קודמת של בית המשפט.
עוד נטען כי מסמכים אלו דרושים לבירור ענייני ואמיתי של טענות העותרות בעתירתן. כמו כן, טרם הסתיים שלב קדם המשפט, ושני הצדדים הגישו מסמכים נוספים לתיק בית המשפט לאחר כתב העתירה והתשובה לה.
3. העותרות מצדן התנגדו להגשת המסמכים בטענות שונות , ולמעשה טענו כל טענה שיכולה היתה להטען. העדר תצהיר לבקשה, הזמן שחלף ממועד הגשת העתירה, ראיות "מורעלות" הבאות לתקן מחדלים, צבירת יתרון בלתי הוגן, לא עמדו בנטל המבחנים המקובלים לצירוף ראיה, שיבוש הליך המשפט התקין העדר רלוונטיות בשל פער הזמנים והיכולת להגיש את תצהירו של מר רז מבעוד מועד.
4. אין זה חדש, בתיק זה, שב"כ הצדדים נוטים להכביד האחד על רעהו בהתנגדויות שונות, בכתבי טענות מסורבלים, בהעלאת כל טענה אפשרית גם אם איננה רלוונטית ועוד.
5. התיק נמצא עדין בשלב של דיון מקדמי. בתיק שאוחד עימו עדין לא התנהל כל דיון בפני.
6. אינני רואה כל מניעה בצירוף המסמכים המבוקשים בשלב זה של הדיון, שהוא שלב מקדמי. מדובר בעתירה מנהלית, שבה החומר המונח בפני בית המשפט מהווה את התשתית הראייתית. לא נשמעו ראיות בהליך זה, ולא נחקרו מצהירים עד כה. לא רק שאין כאן הכבדה על ההליך, אלא נהפוך הוא. יש השלמת התמונה כולה כתשתית להליך. ראוי שיונח מלוא החומר, גם אם לצדדים טענות שונות בקשר לאמור בו. לכל צד ישמרו טענותיו לענין המסמכים המצורפים, שיש בהם, על פניו, ליתן תמונה שלמה יותר על הנושא שבמחלוקת.
7. היה ויקום צורך לעותרות לתקן את כתב תביעתן בשל צירוף שלושת המסמכים המבוקשים, ורק בשל אלו, יעשו זאת עד ליום 1.9.15. שאלת ההוצאות בענין זה תידון במסגרת פסק הדין בתיק כולו.
8. ב"כ הצדדים יודיעו בהודעה בכתב עד ליום 1.10.15 מהן העובדות השנויות במחלוקת, והאם ניתן לצמצם את המחלוקת המשפטית בתיק זה למספר נושאים מוגדרים.
9. התיק נקבע לדיון בעתירה ליום 7.12.15 שעה 10:00
10. המזכירות תודיע לצדדים על החלטה זו.