עת"מ 29680-08-15

ההליך והרקע העובדתי 

1. בקשה לצו בינים, שיורה כדלהלן:

   • יאסור על המשיבה 1 (להלן: "המועצה"), להתקשר בחוזה עם המשיבה 3 (להלן: "גלשן") , או לפעול על פיו, בקשר לביצוע מכרז מסגרת לקבלת שירותים, שפרסמה המשיבה 2 ( להלן:"משכ"ל"), למתן שירותי אבטחה וסיור במוסדות חינוך, אבטחת טיולים, אבטלה היקפית שירותי סיור עירוניים, אבטחת ישובים ושירותי מוקד ומספרו 14/2014 (להלן:"המכרז"). יוער מעתה, שהשירותים נדרשים החל מיום 1.9.15 דהיינו, בעוד ימים אחדים וכי כעולה מתשובת משכ"ל חוזה נחתם כבר ביולי 2015.

   • יורה שהמבקשת שתמשיך ליתן שירותים למועצה, כל עוד לא יוחלט אחרת.

   • יכריז על המבקשת כזוכה במכרז.

   • יכלול כל הוראה אחרת לפי שיקול דעת בית המשפט .

2. הבקשה הוגשה בגדר עתירה מנהלית, לסעד עיקרי הדומה לסעד הביניים כדלהלן: 1. ביטול החלטת המועצה לבחור בגלשן, המשיבה 3, כזוכה 2. לקבוע שהצעת גלשן פסולה. 3. לקבוע שהצעתה העותרת זוכה.

3. על פי תמצית העובדות - המבקשת ,ספקה בשנים האחרונות את שרותי האבטחה למועצה, אך נדרשת להפסיקם לרקע המכרז הנוכחי והפסדה בו. במכרז מסגרת שפרסמה משכ"ל, נבחרו 3 מציעים כזוכים. העותרת, עצמה, המשיבה 4 (להלן: "ברק") וגלשן שהצעתה היא הזולה ביותר. לאחר מכן, ביצעה משכ"ל פניה בנוהל הצעת מחיר והמליצה על הצעת המבקשת. נערך שימוע, במעמד נציגי המועצה בלבד, שאחריו בחרה המועצה את הצעת גלשן שהיא הזולה ביותר. וזאת כבר ביום 28.6.15 (נספח 10 לעתירה). ביום 16.7.15 פנתה המבקשת, למועצה בדרישה למניעת חתימת הסכם וסורבה במכתב מיום 19.7.15.

4. הבקשה והעתירה הוגשו רק ביום 16.8.15. עיתוי ההגשה מוסבר בין היתר בפניה בכתב למועצה ב16.7.15 וב 23.7.15 ובהמשך לכך, בבירור טלפוני. כצד לעתירה, צורפה גם הסתדרות העובדים הלאומית בישראל (להלן: "ההסתדרות הלאומית") משום שסברה שניתן לצרפה לרקע טענה לפגיעה בזכויות עובדים .