אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 25046-03-16 איטל נ' כלי יריה מחוז דרום

עת"מ 25046-03-16 איטל נ' כלי יריה מחוז דרום

תאריך פרסום : 01/06/2016 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית משפט לעניינים מנהליים באר שבע
25046-03-16
23/05/2016
בפני השופטת:
רות אבידע

- נגד -
עותר:
אבי איטל
עו"ד ניר פוגל
משיבות:
1. מדינת ישראל –המשרד לבטחון פנים – האגף לרישוי כלי יריה
2. משטרת ישראל
3. פרקליטות מחוז דרום – אזרחי

עו"ד אמיר זייבק
פסק דין

העתירה

1.עתירת העותר מופנית כנגד החלטת הממונה לרישוי כלי יריה מחוז דרום אשר דחתה את הערר שהעותר הגיש על כך שנפסל מהחזקת אקדח ביום 6.7.15.

2.עתירה זו של העותר הינה עתירה שנייה באותו עניין. ביום 10.2.16 ניתן פסק דין בעתירה הקודמת שהעותר הגיש באותו עניין ואשר בה הוחלט על החזרת הדיון בערר לממונה על מנת שיוצגו בפנייה דוחות המידע, שגם בהסתמך עליהם, נדחה עררו של העותר. הדיון בערר הוחזרה לממונה לאחר שהתברר שהמשטרה הסתפקה בהצגת פרפרזות של דו"חות המידע בפניי הממונה, ולא את דוח"ות המידע עצמם.

3.לאחר שדו"חות המידע הוצגו בפניי הממונה החליטה הממונה, ביום 3.3.16 לדחות פעם נוספת את הערר שהעותר הגיש תוך שציינה בהחלטתה:

"לאחר קבלת עמדת משטרה ועיון במכלול החומר שהוצג בפני בעניינו של העורר והכולל מידע עדכני הקושר את העורר לעבריינים, סכסוכי עבריינים, אמל"ח ואלימות ולאחר שבחנתי את טיעוני העורר, לרבות הזמן הרב שבו החזיק ברישיון לכלי ירייה, ובהתאם לעמדת משטרת ישראל, אני סבורה שיש במידע הקיים כדי ללמד על מסוכנותו של העורר ועל החשש לפגיעה בשלום הציבור וביטחונו באם העורר יחזיק ברישיון לכלי ירייה ולפיכך לנוכח החשש לשלום הציבור אל מול אינטרס העורר לשאת נשק, הכף נוטה להגנת על שלום הציבור וביטחונו ועל כן החלטתי הינה לדחות את הערר. יצוין, כי מדובר בחומר חסוי, אי גילוי החומר נעשה בהתאם להוראות סעיף 9(א) לחוק סדרי המנהל, החלטות והנמקות התשי"ט-1958".

4.מכאן העתירה שבעניינו.

עיקר העובדות

5.העותר יליד 1950 מחזיק ברישיון להחזקת נשק מזה כ-40 שנה. לעותר אין רישום פלילי כלשהו.

6.ביום 6.7.15 הוחלט על ביטול רישיונו של העותר להחזקת כלי ירייה על ידי פקיד הרישוי, כאשר צוין בהחלטה כי הסיבה בגינה בוטל הרישיון "המלצת משטרת ישראל בגין: מידע הקושר את הנ"ל לסכסוך פעיל עם עבריינים ומסוכנות". העותר הגיש ערר על החלטה זו וביום 15.11.15 ניתנה החלטה בערר אשר לפיה הערר נדחה. דחיית הערר נומקה על ידי הממונה לרישוי כלי ירייה בשלושה נימוקים:

א. בגין מידע הקושר את העורר לעבריינים, סכסוכי עבריינים אמל"ח ואלימות- חומר חסוי.

ב. רישומים פליליים של העותר- תיק פ"א משנת 2014 בגין איומים, ותיק פ.א משנת 2007 בגין שיבוש הליכי משפט.

ג.כן צוין בהחלטה כי העותר החזיק את כלי הירייה בגין תבחין "מתוקף הוראות המעבר" אשר אינו מהווה תבחין, כיום, למתן רישיון להחזקת כלי ירייה.

7. על ההחלטה לדחות הערר, הגיש העותר, כאמור, עתירה עת"מ 47822-12-15. בפסק הדין שניתן באותה עתירה נקבע כי הנימוק השלישי, היינו, העובדה שהעותר החזיק ברישיון בשל הוראות מעבר, אינה מצדיקה את דחיית הערר. אשר לנימוק השני, שעניינו תיקי פ.א פתוחים, נקבע כי אין ליחס משקל לתיק משנת 2007 ולגביי התיק משנת 2014, אשר נסגר מחוסר ראיות, נאמר "שקשה לבסס עליו ביטול רישיון של נשיאת נשק של מי שאוחז ברישיון שכזה במשך כ-40 שנה". לפיכך, כמפורט לעיל, הוחלט על החזרת הדיון בערר לממונה על מנת שדו"חות המידע יוצגו בפנייה ולא רק הפרפרזה המתייחסת אליהם.

8.בדיון שהתקיים בעתירה בעניינו הוצגו בפניי דו"חות המידע עליהם ביססה הממונה את החלטתה לדחות הערר. לאחר עיון בדו"חות מסר ב"כ המשיבות לב"כ העותר פרפרזה מדויקת של דוחות המידע כפי שהיא נכתבה בפרוטוקול הדיון:

"מדובר על 4 דו"חות, כאשר שניים מהם מדברים על אותו נושא אבל ממקורות שונים, שניהם מ-5/15. שני הדו"חות הללו מדברים על כך שהעותר עלול להיות קורבן לאלימות. דו"ח שלישי מדבר על כך שהעותר עלול להיות קורבן לאלימות על רקע מעורבותו עם עבריינים, דו"ח זה הוא מ-11/14. הדו"ח האחרון מ-2009 בו מיוחס לעותר עבירות/ עבירה פלילית".  

דיון

9.נפסק בבג"ץ 799/80, פנחס שללם נ' פקיד הרישוי לפי חוק כלי ירייה, תש"ט – 1949 ואח', כי "לא הרי ביטול רשיון, שכבר ניתן, כהרי מתן רשיון חדש, הרי הלכה פסוקה היא, שגם חשד מבוסס יכול – בדרך כלל – לשמש סיבה מספקת לסירוב רשיון; אולם באשר לביטול רשיון שכבר ניתן, סבורים אנו כי לאחר מתן הרשיון, אין לבטלו על סמך חשד גרידא ללא חקירה...".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ