אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 23713-06-14 אלול נ' מדינת ישראל

עת"מ 23713-06-14 אלול נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 22/03/2015 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית משפט לעניינים מנהליים באר שבע
23713-06-14
10/09/2014
בפני השופט:
ברוך אזולאי

- נגד -
העותר:
ישראל אלון
עו"ד אהוד גרא
עו"ד לובה טחלוב
עו"ד כרמית אלון
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד אורית קרץ
פסק דין

 

 

1.העותר מבקש להורות למשיבה לבטל את החלטתה לביטול זכייתו במכרז לחכירת מגרש ולאפשר לו להשלים את הפעולות הדרושות למימוש זכייתו במכרז, או ליתן כל צו אחר, לרבות צו להשבת הפיקדון שהפקיד בקשר לכך.

במקביל, הוגשה בקשה לצו ביניים המורה להימנע מכל פעולה במגרש, והוחלט לדון בעת ובעונה אחת בעתירה ובבקשה לצו ביניים.

 

2.לטענת העותר:

א.במכתב הנושא תאריך 10.3.14, שהגיע למשרד הדואר ביום 27.3.14 נמסר לו על זכייתו במכרז, וכי עליו להפקיד סכום של 155,314.29 ₪, בתוספת מע"מ. למכתב זה צורפו שוברים לתשלום.

על פי תנאי המכרז היה צריך להפקיד את התשלום הנ"ל, תוך 60 יום מהמועד הקובע, היינו עד ליום 1.5.14. בפועל הופקד הסכום הנ"ל ביום 4.5.14, תשעה ימים לאחר מכן.

ביום 13.5.14 התקשרו אליו ממשרדי המשיבה והודיעו לו שעליו להפקיד סכום נוסף של 2,000 ₪ בגין הפרשי ריבית והצמדה, שאם לא כן יבוטל ההסכם, והוא פעל בהתאם לכך.

בתאריך 19.5.14 נשלחה לעותר הודעה על ביטול זכייתו במכרז, בשל אי הפקדת התשלום תוך 60 יום מהמועד הקובע כנדרש בתנאי המכרז.

 

ב.בנסיבות העניין, לא היה מקום לבטל את זכייתו במכרז, שכן הנפקת השוברים נעשתה רק ביום 10.3.14, שמונה ימים לאחר המועד הקובע המתחיל את מרוץ 60 הימים לתשלום הסכום הנדרש, עם קבלת ההודעה ניסה תחילה לקבל הלוואה במשכנתא ללא הצלחה, ולאחר מכן ביקש הלוואה מהבנק שאושרה לו ביום 4.5.14, ובמעוד זה הפקיד את התשלום ללא כל התנגדות מצד המשיבה. יש לראות גם בדרישת המשיבה לאחר מכן להשלמת הסכום ב-2,000 ₪ נוספים, בקשר לכך שהמשיבה השלימה עם האיחור תשלום הסכום הגדול, ועל כן לא היה מקום להורות על ביטול המכרז.

 

3.לטענת המשיבה, אין מקום להתערב בהחלטתה לביטול זכיית העותר. מועד הפקדת התשלום הינו תנאי מהותי, וסטייה ממנו פוגעת בעקרון השוויון, הואיל ויכולים היו להיות מציעים פוטנציאליים נוספים שהיו מגישים הצעה למכרז, לו היו יודעים שניתן לאחר במועד התשלום.

 

4.לאחר ששקלתי את העניין, נראה לי שאין מקום להתערב בהחלטת המשיבה, ולאור זאת אני דוחה את העתירה.

באשר להחזר הפיקדון, טרם היתה פניה של העותר למשיבה, ואין מקום להיזקק לכך בדיון זה.

בשים לב לנסיבות העניין, עליהם להצביע ב"כ העותר, אני נמנע מחיובו בהוצאות וכל צד יישא בהוצאותיו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ