אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 2295-05-14 י. לרר (הנדסה) בע"מ נ' של נתיבי ישראל ואח'

עת"מ 2295-05-14 י. לרר (הנדסה) בע"מ נ' של נתיבי ישראל ואח'

תאריך פרסום : 14/07/2015 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לעניינים מנהליים
2295-05-14
24/07/2014
בפני סגן הנשיאה :
דר' קובי ורדי

- נגד -
העותרת:
י. לרר (הנדסה) בע"מ
עו"ד פיראס ג'באלי
המשיבות:
1. ועדת המכרזים של נתיבי ישראל
2. נתיבי ישראל - החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ
3. אברהם יצחק בע"מ

עו"ד משען
עו"ד שרעבי
פסק דין

 

 

 

העובדות המחלוקות וההליכים הקודמים

 

  1. מדובר בעתירה שהוגשה ביום 1.5.14 ועברה התפתחויות, יחסית סוערות, כפי שיפורט בהמשך.

    העתירה עוסקת במכרז פומבי שפורסם על-ידי המשיבה 2 בנובמבר 2013 לבחירת קבלן לביצוע עבודות בניה להקמת תחנת רכבת בכרמיאל (להלן: "המכרז"). למכרז ניגשו ארבעה משתתפים: העותרת, המשיבה 3 וכן שני משתתפים נוספים שהגישו הצעה.

    ביום 7.1.14 נפתחה תיבת המכרזים ובתוכה 4 הצעות. ההצעות נבדקו על-ידי מר גיא יצחק מנהל הפרויקט החיצוני (להלן: "מנהל הפרויקט") שחיווה דעתו שארבעת הצעות עומדות בתנאי הסף ושיש צורך בהבהרות מטעם המשיבה 3 שזומנה לשימוע ולאחר שימוע שהתקיים ביום 9.2.14 קיבלה המשיבה 1 (להלן: "ועדת המכרזים") את המלצת הצוות המקצועי והמשפטי להכריז על המשיבה 3 כזוכה במכרז וביום 13.2.14 קיבלה המשיבה 3 הודעה על זכייתה במכרז. ביום 17.2.14 קיבלה העותרת הודעה על-כך שהצעתה במכרז לא התקבלה והושבה לה הערבות הבנקאית אשר צורפה להצעתה (ערבות שהייתה במקור בתוקף עד לתאריך 7.4.14.

     

  2. יש לציין שהצעת העותרת עמדה על כ-99.8 מיליון ₪, הצעת המשיבה 3 – הזוכה, עמדה על כ-92.3 מיליון ₪ והאומדן של המשיבה 2 היה כ-91.6 מיליון ₪.

     

  3. העותרת לא השלימה עם תוצאות המכרז ופנתה ביום 2.3.14 במכתב למשיבה 2 בטענה שהצעת המשיבה 3 אינה עומדת בתנאי הסף ושועדת המכרזים בחנה את עמידתה בתנאי הסף על סמך חוות דעת מנהל הפרויקט, תוך בחינת עמידתה בתנאים מקלים מתנאי הסף שבמכרז לפי קריטריונים מקלים שקבועים בסעיף אחר בתנאי המכרז (בין היתר, סכומים יותר נמוכים לקריטריון הכספי של הפרויקטים שבוצעו).

    בעקבות פניית העותרת נבחנה שוב הצעת המשיבה 3 על-ידי מנהל הפרויקט שחיווה דעתו שהיא עומדת בתנאי הסף גם לפי תנאי הסף המחמירים יותר שהם אלה שהיו צריכים להילקח בחשבון בבדיקת עמידת ההצעה הזוכה, כשנטען שמלכתחילה נבדקו התנאים המחמירים אבל למען הזהירות נבחנה שוב העמידה בתנאי הסף וביום 19.3.14 אישרה ועדת המכרזים את הבחירה בהצעת המשיבה 3 וביום 6.4.14 הודיעה המשיבה 2 לעותרת שהצעת המשיבה 3 עומדת בכל תנאי הסף ובקשתה של העותרת לפסלה נדחית.

     

  4. בעקבות זאת הוגשה כאמור העתירה ביום 1.5.14 בה נטען לפגמים שנפלו בקבלת החלטת ועדת המכרזים שבחנה את הצעות המשתתפות במכרז בקריטריונים מקלים ולא לפי תנאי הסף המחמירים יותר לפיהן היה צריך לבחון את ההצעות ושבכל מקרה היה מקום לפסול את הצעת המשיבה 3 שאינה עומדת בתנאי הסף.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ