הוד מערכות מידע בע"מ נ' משטרת ישראל המטה הארצי ואח'

כללי

1. לפני בקשה להורות על מתן צו ביניים שיימנע מהמשיבה 1 – משטרת ישראל (להלן: "המשטרה") להתקשר בהסכם עם המשיבה 3, קבוצת שגריר שירותי רכב בע"מ (להלן: "שגריר") למתן שירותי אחסנה לכלי רכב במרחב שפלה, אשר לגביהם הוצא צו איסור שימוש ברכב מכוח תקנות התעבורה (איסור שימוש ברכב) תשנ"ט 1999 (ודינים נוספים, כמפורט במכרז 63/2016 להלן: "המכרז") (להלן: "הבקשה").

    

2. ביחד עם הבקשה הוגשה עתירה שעניינה החלטת המשיבה 2 – ועדת המרכזים של משטרת ישראל (להלן: "הוועדה") מיום 13.2.17 לפיה נפסלו שתי הצעות שהגישה המבקשת במסגרת המכרז.

    

3. המבקשת הגישה הצעות ביחס לשלושה מחוזות; דרום, שפלה ותל אביב. ביום 16.2.17 הודע לה כי הצעתה במחוז הדרום הוכרזה כ"זוכה מותנית" וכפופה לאישור קצין פיקוח מגרשים את"ן בדבר אפיוני המגרש שהוצע על ידה ועמידתו בתנאי המכרז והמפרט. הצעותיה ביחס לשפלה ולתל אביב נפסלו. בתגובה, פנתה המבקשת בבקשה לביטול החלטת הפסילה ולאחר חלופת מכתבים – נדחתה בקשתה. מכאן, הבקשה ועתירה.

    

    

   טיעוני המבקשת

    

4. המבקשת טוענת כי הצעתה היא ההצעה המשוקללת הנמוכה ביותר מבין ההצעות. מנגד, הצעת שגריר הוגדרה על ידי הוועדה כהצעה "חורגת במידה ניכרת מהאומדן שנערך". משכך, לטענתה קמה זכותה לזכות במכרז. המבקשת סומכת טענתה על סעיף 15.3 לתנאי המכרז לפיו ההצעה הזולה ביותר העומדת בתנאים המוקדמים תהא הזוכה במכרז.

    

5. המבקשת טוענת כי פסילת הצעתה ביחס למגרש במרחב שפלה לוקה ושגויה, שכן אין פסול בכך שהציעה מגרש אחר מזה שהוצע בהצעתה מהטעם שהמגרש המוצע הושכר לאחר. לגרסתה, משחלפה תקופה של למעלה מחודש ממועד הגשת ההצעה ועד למועד הגעת קצין פיקוח מגרשים מטעם המשטרה לבחינת המגרש המוצע – אין תימה כי המגרש המוצע הושכר, קל וחומר לנוכח המגרש החלופי שהציגה לקצין הפיקוח מגרש במרחק של כ – 500 מטר מהמגרש דנן, שאושר על ידו. לפיכך, שומה היה על הועדה לקבל את המגרש החלופי תחת פסילת הצעתה על הסף.