אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 21386-06-14 ליבנה צפוני בע"מ נ' עיריית ראשון לציון

עת"מ 21386-06-14 ליבנה צפוני בע"מ נ' עיריית ראשון לציון

תאריך פרסום : 22/09/2014 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
21386-06-14
18/09/2014
בפני השופטת:
מיכל נד"ב

- נגד -
העותרת:
ליבנה צפוני בע"מ (איקאה)
המשיבה:
עיריית ראשון לציון
פסק דין
 

 

  1. לפניי עתירה כנגד החלטת מנהל הארנונה של המשיבה מיום 31.3.14 הדוחה את בקשת העותרת להאריך לה את המועד להגשת השגה על חיובי הארנונה לשנת 2014.

    תמצית העתירה

  2. על פי הדין היה על המבקשת להגיש את ההשגה על חיובי הארנונה בתום 90 יום מיום קבלת השומה, קרי בסוף חודש מרץ 2014.

  3. העותרת, ביקשה להשיג על חיובי הארנונה בגין נכסיה שרשומים בספרי המשיבה המפורטים בסעיף 2 בעתירה (להלן: "הנכס").

  4. העותרת לא הצליחה לאתר את החומר הרלבנטי הנוגע לנכס לרבות הסכם פשרה קודם שנערך בין הצדדים.

    לאחר שמאמצי העותרת לאיתור החומר עלו בתוהו, פנתה העותרת למשיבה במכתב מיום 26.3.14 בבקשה להארכת המועד להגשת השגה (להלן: "מכתב הבקשה"). במסגרת אותו מכתב ציינה העותרת שכלל החומר הנוגע לחיוב הנכס, לרבות הסכם פשרה קודם שנערך בין הצדדים, אבד בשרפה שפרצה בנכס העותרת בנתניה. המשיבה התבקשה להמציא לעותרת את המסמכים הרלבנטיים כולל תשריט הנכס והסכם הפשרה.

  5. מנהל הארנונה של המשיבה במכתב מיום 31.3.14, שנשלח תחילה לכתובת שגויה והוחזר למשיבה ביום 22.5.14, דחה את הבקשה, מהטעם שאת הבקשה היה על העותרת להגיש מבעוד מועד וכן מהטעם שהיה על העותרת להיערך לקבלת המידע בסוף שנת 2013 ולא בסוף חודש מרץ 2014 (להלן: "מכתב הדחיה").

  6. לאחר מכתב הדחייה ולאור המסמכים שצורפו לו, הגישה העותרת השגה ביום 18.5.14 ובה פירטה את כלל טענותיה ביחס לחיוב הארנונה (להלן: "ההשגה"). מנהל הארנונה דחה את ההשגה על הסף ביום 23.6.14 מן הטעם שהוגשה באיחור.

  7. דחיית בקשת העותרת להארכת מועד היא בלתי סבירה ובלתי מידתית ונגועה בחוסר תום לב ולפיכך היא בטלה.

  8. הרציונל לקביעת מועד אחרון להשגה הוא שעל המשיבה לדעת שהשומה חלוטה כדי להגן על אינטרס ההסתמכות שלה בבניית התקציב לשנת המס. אינטרס זה לא עמד למשיבה שעה שהייתה מודעת לכך שהעותרת חולקת על השומה ושבכוונתה להשיג עליה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ