אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"מ 1341-07-14 אחוזת הגלבוע 14 בעמ ואח' נ' עיריית תל-אביב ואח'

עת"מ 1341-07-14 אחוזת הגלבוע 14 בעמ ואח' נ' עיריית תל-אביב ואח'

תאריך פרסום : 27/08/2015 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
1341-07-14
25/01/2015
בפני השופטת:
רות רונן

- נגד -
העותרות:
1. אחוזת הגלבוע 14 בעמ
2. נכסי הגלבוע בע"מ

עו"ד פטל
המשיבות:
1. עיריית תל-אביב
2. ועדה מקומית לתכנון ובניה תל אביב

עו"ד אדיר
פסק דין
 

 

1.העותרות עתרו במסגרת העתירה, כי בית המשפט יצהיר שדרישת תשלום היטל השבחה בסכום של 538,731 ₪ ביחס לנכס שברחוב הגלבוע 14 בתל אביב מיום 29.12.13 (להלן: "הנכס"), שנשלחה אליהן על ידי המשיבות – היא בטלה.

 

2.הרקע העובדתי הרלוונטי לעתירה הוא כדלקמן –

העותרת 1 היתה הבעלים הפורמאליים במושע של מחצית חלקה 3 בגוש 7441. העותרת 2 היתה בעלת זכות החכירה באחת מתוך שתי הדירות הבנויות בבנין (דירה בקומה השניה). ביום 21.8.2006 נחתם הסכם מכר בין העותרות לבין גב' איילת אידלמן (הסכם שיכונה להלן: "הסכם המכר"), במסגרתו נמכרו זכות הבעלות הפורמלית במחצית הנכס וזכות החכירה בדירה בקומה השניה.

 

בס' 7.4 להסכם המכר נקבע כי "כל היטל השבחה החל על הדירה בגין תכנית, הקלה ו/או שימוש חורג אשר קיבלו תוקף עד למועד חתימת ההסכם, יחול וישולם ע"י המוכר...".

 

3.ביום 5.3.2007 הוצא על ידי המשיבות אישור עירייה לעסקה המופנה לרשם המקרקעין, שבו צוין בין היתר כי אין בספרי המשיבות חיוב במס השבחה בגין הנכס.

 

ביום 15.11.2007 בקשו העותרות להאריך את תוקף אישור העירייה, והמשיבות אכן הנפיקו להן אישור עירייה נוסף במועד זה.

 

4.במהלך שנת 2013 פנתה הגב' אידלמן (שכזכור רכשה את הדירה מהעותרות) אל מחלקת שומה והשבחה בעירייה, בבקשה כי תוזמן עבורה שומת היטל השבחה טרום עסקה. המשיבות הזמינו שומת היטל השבחה שנועדה לבחון את ההשבחה שחלה בנכס. בהתאם לשומת הוועדה המקומית מיום 9.7.2013, חויבה הגב' אידלמן בהיטל השבחה בגין תכניות 1680, 2268 ו-2650ב'. הגב' אידלמן הסבה את תשומת לבו של מנהל תחום פרויקטים בעירייה, מר אייל קוק, לכך שבמועד אישור תוכניות 1680 ו-2268 – הדירה לא היתה עדיין בבעלותה. מר קוק בדק את הדברים ואז נודע לעירייה לטענתה לראשונה על הטעות בכך שהעותרות לא חויבו בהיטל השבחה לפי הסכם המכר.

 

ביום 30.12.13 נשלח אל העותרות שובר תשלום (שיכונה להלן: "דרישת התשלום") בגין התוכניות המשביחות למנהלי העותרות.

 

מאישורי המסירה עולה כי דרישת התשלום התקבלה לצורך משלוח ביחידת הדואר ביום 31.12.13. ביום 2.1.2014 נמסר דבר הדואר ליעדו.

 

התיישנות

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ