עת"מ 11230-02-15 המסיע עפולה (ע.ח.) 2004 בע"מ נ' מועצה אזורית הגלבוע

ביום 04/02/15 הגישה העותרת עתירה מנהלית שעניינה מכרז לביצוע הסעים בתחום המשיבה-המועצה האזורית גלבוע. יחד עם העתירה הוגשה בקשה למתן צו ביניים, שיאסור על המשיבה לפרסם מכרז חדש להסעות.

לעתירה זו קדמו שתי עתירות נוספות. במסגרת העתירה הראשונה (עת"מ 42807-08-13) נתקבלה עמדת העותרת ובוטלה זכייתה של חברה אחרת שזכתה במכרז. יחד עם זאת, על פי קביעתו של בית המשפט העליון בעע"מ 8748/13 ו-45/14, לא הוכרזה העותרת כזוכה, וניתנה למשיבה שהות לבחון את הטענות שהועלו כנגד הצעתה של העותרת.

לאחר בדיקה, נפסלה הצעתה של העותרת, והוחלט לפרסם מכרז חדש, שאת פרסומו ביקשה העותרת למנוע במסגרת ההליך הנוכחי.

בין לבין, הגישה העותרת עתירה נוספת שעסקה בהליכי הבדיקה והבירור שערכה המשיבה, ביחס להצעתה של העותרת, ועתירה זו נמחקה על פי בקשת העותרת ובהמלצת בית המשפט.

לאחר דיון בבקשה למתן צו הביניים, הוחלט (ביום 16/02/15), כי סיכויי העתירה אינם גבוהים וגם מאזן הנוחות איננו נוטה לטובתה. יחד עם זאת, הואיל וכבר פורסם המכרז (זמן קצר לפני הדיון בבקשה) ועל מנת שלא תיווצרנה עובדות מוגמרות שעלולות לפגוע, הן בעותרת והן בצדדים שלישיים ואינטרס ההסתמכות שלהם, הוחלט כי תיבת המכרזים לא תפתח ולא יוכרז הזוכה עד למתן החלטה בעתירה.

בעקבות החלטה זו הגישה העותרת בקשה לחזור בה מן העתירה. המחלוקת בין הצדדים נוגעת כעת לשאלה האם יש מקום לחייב את העותרת בהוצאות לטובת המשיבה.

ביום 26/02/15 ניתן פסק דין בהעדר טיעון מצד העותרת, אולם לבקשתה והואיל והיה ספק האם ההחלטה להגיש טיעון בכתב הומצאה לה כדין, בוטל פסק הדין.

בחנתי את טיעוני הצדדים ונתתי דעתי לכך שהעותרת חזרה מן העתירה עוד בטרם הדיון בה. כמו כן לקחתי בחשבון את העובדה, שאף שלא הוגש כתב תשובה לעתירה, התקיים דיון בבקשה למתן צו ביניים, בקשה שהצריכה קבלת תגובה מהירה מצד המשיבה, ולא נפסקו הוצאות במסגרת ההחלטה בצו הביניים.

סיכומו של דבר, אני מורה על מחיקת העתירה, כמבוקש.

העותרת תשלם למשיבה הוצאות בסך 7,000 ₪. סכום זה ישולם עד ליום 12/04/15, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד התשלום המלא בפועל.