עורכי דין לקידום מנהל תקין נ' הממונה על חוק חופש המידע במועצה המקומית תל שבע ואח'

בהמשך לדיון מיום 8.5.2017, ולאחר השלמת טיעון מטעם המשיבים בעניין פסיקת הוצאות, להלן החלטתי בבקשת העותרת לחיוב המשיבים בהוצאות.

בנסיבות העניין, אני מוצאת לחייב את המשיבים בתשלום הוצאות לעותרת ובתשלום הוצאות לטובת אוצר המדינה, נוכח ההתנהלות הדיונית של המשיבים עד כה. התנהלות המשיבים התאפיינה בזלזול בעותרת ובבית המשפט, סרבול ההליך וגרימת טרחה שלא לצורך.

בדיון ביום 8.12.2016 הוסכם בין הצדדים כי המשיבה תמסור לעותרת את הפרוטוקולים שהתבקשו בפנייה אל המשיבה; כי המשיבה תפנה אל העובדים המועסקים בה, ואשר לגביהם התבקש מידע על פי חוק חופש המידע, ותקבל את עמדתם; וכי לאחר הנקיטה בפעולות המנויות בסעיף 13 לחוק חופש המידע, תמסור המשיבה לעותרת עמדתה העדכנית לעניין הצגת המידע שהתבקש בפניית העותרת ובעתירה.

נקבע בתום הדיון כי הצדדים יגישו הודעה לבית המשפט עד ליום 25.1.2017.

משלא הוגשה הודעה, בהחלטה מיום 31.1.2017 התבקשו הצדדים להבהיר פשר העניין. על כך השיבה העותרת כי לא קיבלה כל התייחסות מהמשיבים. המשיבים עצמם לא הגיבו להחלטה מיום 31.1.2017. הם לא הגיבו גם להחלטה מיום 2.2.2017, בה התבקשה התייחסותם. במצב דברים זה נקבע דיון תזכורת לפניי.

בסמוך לפני דיון התזכורת הודיע ב"כ המשיבים (ביום 20.2.2017) כי המועצה פעלה לאתר את המידע ובכוונתה להשלים את איתור המידע תוך 21 ימים. נמסר גם כי נעשתה פניה לבעלי חוזה הבכירים במועצה והתקבלה הסכמתם העקרונית למסירת המידע.

נוכח ההודעה ועל פי בקשת ב"כ המשיבים, בוטל הדיון שנקבע ליום 20.2.2017 ונקבע כי המשיבה תגיש הודעה מעדכנת עד ליום 13.3.2017. אך גם הפעם לא התקבלה כל התייחסות מצד המשיבים. העותרת מצידה הודיעה כי המשיבים אינם פועלים לקדם את המתווה עליו הוסכם.

משכך, חודש הדיון בעתירה, ניתנה הוראה למשיבים להגיש כתב תשובה ונקבע דיון ליום 8.5.2017 (החלטה מיום 26.3.2017).

חרף ההחלטה, לא הוגש כתב תשובה. ב"כ המשיבים, שהתייצב לדיון ביום 8.5.2017, מסר כי לא ראה את ההחלטה לגבי כתב התשובה. אי הגשת הודעות מעדכנות הוסברה בתקווה של ב"כ המשיבים כי יוכל למסור הודעה שהעניין הסתיים. עוד נמסר בדיון כי (בשונה מהדברים שנמסרו בעבר) חלק מהעובדים אינם מסכימים למסירת המידע. אי מסירת הפרוטוקולים לעותרת, חרף המוסכם, הוסברה בכך שלא עלה בידי המועצה למצוא את הפרוטוקולים.

ב"כ העותרת ביקש, במעמד הדיון, לחייב את המשיבים בהוצאות. ב"כ המשיבים ביקש להשיב בכתב, תוך 5 ימים. לגופם של דברים הציע ב"כ המשיבים מתווה לקידום העניין, מתווה שאומץ בהחלטה מיום 8.5.2017, והכל כמפורט באותה החלטה.

בתגובת המשיבים התבקש שלא לחייבם בהוצאות, ובפרט לא בהוצאות לטובת אוצר המדיה, בטענה כי הדיו מיום 8.5.2017 הביא לקידום עניינה של העתירה ולא גרם לאבדן זמן שיפוטי.