אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עת"א 41168-03-15

עת"א 41168-03-15

תאריך פרסום : 21/05/2015 | גרסת הדפסה
עת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
41168-03-15
10/05/2015
בפני השופטת:
גילה כנפי-שטייניץ

- נגד -
עותר:
יוסף בן אבו
עו"ד ע' גמליאלי
משיב:
נציב שירות בתי הסוהר
עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים (פלילי)
פסק דין

1.לפניי עתירה לביטול החלטת המשיב מיום 8.3.15 המורה על הפסקה מינהלית של עבודות השירות של העותר וריצוי יתרת מאסרו מאחורי סורג ובריח.

2.ביום 25.5.14 הוטל על העותר עונש של 6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, בגין הרשעתו בעבירות לפי פקודת הסמים המסוכנים, וביום 10.8.14 התייצב העותר לריצוי עונשו. אין חולק כי העותר נעדר מספר רב של היעדרויות בלתי מאושרות, בעקבותיהן נערך לו ביום 2.2.15 שימוע טרם הפסקה מינהלית של עבודות השירות. לאחר השימוע הוחלט על הפקעת עבודות השירות וריצוי יתרת עונשו בבית הסוהר.

3.העותר מבקש לבטל את החלטת המשיב ולאפשר לו לסיים את ריצוי עונשו בעבודות שירות. העותר טוען כי עונש המאסר בעבודות שירות הוטל עליו על מנת לסייע לו לחזור למסלול חיים תקין. לאחר גזר הדין וכחלק ממסע שיקומו נרשם העותר ללימודים אקדמיים באוניברסיטה והוא נמצא בפיקוח של שירות המבחן במסגרתו הוא מקיים שיחות עם קצינת המבחן ונותן בדיקות שתן. כברת הדרך השיקומית שעשה עלולה, כך נטען, להיגדע לנוכח החלטת המשיב המורה על הפקעת עבודות השירות, אשר לא בחנה את כלל נסיבותיו המיוחדות של העותר לרבות נסיבותיו האישיות והשיקומיות. נטען גם שהעותר כשל ולא התייצב לעבודות השירות בשל העדר הבנה של מצבו המשפטי ומאחר שסבר כי מדובר בתרומה לקהילה ולא בעונש חלף מאסר ממש. העותר מציין כי ככל שתינתן לו ההזדמנות להמשך ריצוי עבודות השירות, אזי הוא מתחייב לבצען ללא דופי ולשביעות רצון הממונה. עוד טוען העותר לפגם שנפל בהליך המינהלי, בכך שלא הודע לו על זכותו לייצוג משפטי בהליך השימוע, בגינו הגיע לשימוע בגפו מבלי שהיה מיוצג ומבלי שידע שהוא יכול להיות מיוצג. זאת אף שמדובר בהליך שתוצאתו עלולה להיות שליחתו לעונש מאסר במתקן כליאה. העותר מבקש, אפוא, לבטל את החלטת המשיב ולאפשר לו להשלים את ריצוי עונשו בעבודות שירות. לחלופין הוא מבקש, להורות למשיב לזמנו לשימוע בו יישמעו טיעוניו, כשהוא מיוצג, ולאחריו לשקול בשנית את עמדתו.

4.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין העתירה להתקבל בחלקה במובן זה שהעותר יוזמן לשימוע נוסף בפני המשיב.

5.כידוע, בית משפט הדן בעתירת אסיר אינו שם את שיקול דעתו במקום שיקול דעתו של המשיב, ותפקידו הוא אך לבחון את סבירות הפעלת שיקול הדעת ע"י המשיב. בענייננו, ולנוכח אופן התנהלותו של העותר, אף ב"כ העותר אינו טוען כי החלטתו של המשיב היא בלתי סבירה. כפי שעולה מן הראיות שהוגשו, המשיב הרבה להיעדר מעבודתו ללא אישור, וכבר בחודש ספטמבר נערכה עמו שיחת בירור ראשונה בה הובהרו לו חובותיו כעובד שירות. בהמשך נתקיימו עמו שתי שיחות בירור נוספות בגין היעדרויות רבות ללא אישור, אולם העותר המשיך בהיעדרויותיו ובהמשך הפסיק להתייצב לעבודות השירות. בסופו של דבר ריצה העותר 14 ימי עבודות שירות בלבד מאז התייצב לריצוי עונשו, זאת חרף שלוש שיחות בירור שנערכו עמו. הרושם העולה מן הדברים, כפי שציין עורך השימוע, הוא כי "לא ניכר כי [העותר] לוקח אחריות אמיתית וכנה על מעשיו, מתרשם כי אינו מבין את השלכות מעשיו או אם מבין, מתעלם מהם". גם השיקולים השיקומיים שצוינו ע"י המבקש אין בהם כדי להצדיק ביטול החלטת המשיב, מקום שהעותר אינו ממלא אחר חובותיו המינימליות כעובד שירות, אותו נתיב שנבחר כדי להעלותו על דרך השיקום.

 

6.חרף האמור לעיל, סברתי שיש מקום להורות למשיב לקיים שימוע נוסף בעניינו של העותר, בו תינתן לעותר הזדמנות להעלות את טיעוניו כשהוא מיוצג ע"י עורך דין. זאת בשל ספק מסוים שהתעורר בשאלה האם הבין העותר את מצבו המשפטי, את משמעות השימוע ואת משמעות הפקעת עבודות השירות, והאם בשל כך בחר שלא להסתייע בייצוג משפטי עת התייצב לשימוע.

7.אני מורה, אפוא, למשיב לזמן את העותר לשימוע נוסף בו יישמעו טענותיו, ולאחריו ייתן המשיב החלטתו מחדש. יודגש כי אין בהחלטה זו משום נקיטת עמדה בכל המתייחס להחלטת המשיב בעקבות השימוע.

מזכירות בית המשפט תודיע לצדדים על מתן פסק הדין ותעביר להם העתק ממנו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ