עת"א
בית המשפט המחוזי
|
2062-11-16,30233-11-16
26/01/2017
|
בפני הנשיא:
אברהם טל
|
| - נגד - |
המבקשת :
מדינת ישראל
|
המשיב:
שלומי גלאם
|
| החלטה |
1.המשיב מרצה 49 חודשי מאסר בפועל בשל הרשעתו בגרימת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות נושא תפ"ח 39113-03-14 (ביהמ"ש המחוזי מרכז-לוד) והמבקשת עותרת להמשך החזקתו בהפרדת יחיד למשך 6 חודשים החל מיום 17/11/16.
2.לטענת המבקשת, המשך החזקת המשיב בהפרדת יחיד נדרשת לשמירה על ביטחון בית הסוהר, על שלומם ובריאותם של המשיב ואסירים אחרים ועל מנת למנוע עבירת אלימות ופגיעה ממשית במשמעת ובאורח החיים התקין בבית הסוהר, מטרות שלא ניתן להשיג ע"י החזקתו בהפרדה זוגית או באגף שמור.
3.לטענת המבקשת, גורמי הטיפול והרפואה סבורים שאין מניעה להחזיק את המשיב בהפרדת יחיד (ראה נספחים ה' וו' לבקשה) אך המשיב מבקש לצאת מהפרדה ולשהות באגפים פתוחים, כמו בעבר, ללא בעיות.
4.המבקשת סומכת בקשתה על עמדת גורמי המודיעין ומשטרת ישראל לפיה המשיב מקורב לעבריין בכיר ומסוכסך עם חברי ארגונים יריבים ובעקבות אירוע פלילי ומידע שהתקבל הוחלט להמליץ על החזקת המשיב בהפרדה ועל הגבלתו בביקורים ובשיחות טלפון.
5.במהלך הדיונים בפני טענה ב"כ המבקשת שלא ניתן להחזיק את המשיב בהפרדה זוגית או באגף שמור ולא ניתן לאפשר לאשתו של המשיב לבקר אותו, אלא רק הוריו מורשים לבקר אותו. לטענתה, כרטיס החיוג של המשיב סגור לשיחות טלפון, פרט לעורכי דינו.
לטענת ב"כ המבקשת, המידעים הם עדכניים ולא ניתן למנוע את הסיכון שנובע מהמשיב אלא ע"י החזקתו בהפרדת יחיד. נעשו ניסיונות רבים לשלב את המשיב בהפרדה זוגית או באגף שמור אך אלה לא הצליחו כך שאין מנוס אלא מהמשך החזקתו בהפרדת יחיד, תוך ששב"ס בודק כל הזמן את אפשרות החזקתו באגף שמור.
6.ב"כ המשיב טען במהלך הדיונים בפני שכל האסירים שמוגדרים ע"י שב"ס כחברי ארגוני פשע מוחזקים באגפים שמורים ורגילים. לטענתו, האירוע שבגללו מוחזק המשיב בהפרדה, כפי שתיאר אותו, היה לפני 8 חודשים.
לטענת ב"כ המשיב, אין מקום להפלות בין אשת המשיב לבין הוריו, שמבקרים אותו, שכן אשתו ביקרה אותו בהיותו באגף ההפרדה (ביום 16/10/16) ללא כל בעיות.
המידעים שבגללם מוחזק המשיב בהפרדה מתבססים על מידע משנת 2016 והם לא מוצלבים.
באשר להגבלת שיחות הטלפון של המשיב, טען ב"כ המשיב שמאז שניתן לו לדבר בטלפון עם אשתו, לאחר לידת ביתו בדצמבר 2016, נשארה אפשרות השיחה של המשיב עם אשתו פתוחה.
7.המשיב טען במהלך הדיון בפני שבמשך שנתיים וחצי הוא הוחזק באגף רגיל ללא כל בעיות. הוא הועבר להפרדה לאחר שחברו נרצח. החזקתו בהפרדה הרסה את ההליך הטיפולי שעבר במשך שנתיים וחצי. לטענתו, אשתו לא נחקרה אף פעם וביקרה אותו כשהיה בהפרדה.
8.עיון בהתייחסות בכתב שקיבלתי באשר לטענת ב"כ המשיב בקשר לאירוע שגרם להעברת המשיב לאגף ההפרדה ובמידעי שב"ס ומשטרת ישראל מעלה שגם אם היה אירוע כזה הוא לא שימש נימוק להחזקת המשיב בהפרדת יחיד.