|
|
תאריך פרסום : 28/06/2016
|  גרסת הדפסה
עת"א
בית המשפט המחוזי נצרת כבית-משפט לעניינים מנהליים
|
13468-06-16
19/06/2016
|
בפני השופטים:
1. בנימין ארבל - סגן נשיא
2. שאהר אטרש
3. יונתן אברהם
|
| - נגד - |
העותרת:
מדינת ישראל
|
המשיב:
ט.מ.
|
| פסק דין |
רקע והליכים קודמים
-
מר ט. מ. (להלן: "המשיב"), מרצה עונש מאסר לתקופה של 18 שנים, לאחר שהורשע, עפ"י הודאתו, בעבירה של נסיון לרצח. העבירה בוצעה באכזריות, ללא סיבה נראית לעין, בחברתו לעבודה באמצעות סכין. לקרבן נגרמו פצעי דקירה קשים בגרונה ובבטנה, וכפסע היה בינה לבין המוות.
-
המשיב סיים לרצות שני שלישים מתקופת המאסר ביום 14/1/15. מועד שחרורו המלא יחול ביום 1/7/21. יש לציין כי המשיב התנהג כראוי בין כתלי הכלא ומיצה את כל סל הטיפולים האפשרי ששב"ס יכול לספק לו. דוחות גורמי הטיפול שניתנו היו חיוביים ביותר ואף מב"ן (הפסיכיאטרית, ד"ר שרה ברק) קבע כי אין מניעה לשחרורו של המשיב.
-
ביום 31/12/15 החליטה ועדת השחרורים להורות על שחרורו המוקדם על תנאי של המשיב, וזאת בתכנית טיפול פרטית שנערכה לו ע"י ד"ר נמרוד שני ותכנית תעסוקה. המשיב נזקק לתכנית פרטית, לאחר שרש"א מיאנה להכין לו תכנית שיקום בדרשה כי יעבור אבחון פסיכולוגי.
וזאת עלינו לדעת, כי בדרך כלל אין הפסיכולוגים המועסקים במסגרת שב"ס מחווים דעתם באשר למסוכנות. במקרה דידן, לאור דרישת רש"א, לחץ דווקא הסניגור כי המשיב יעבור מבדק פסיכולוגי. תוצאות המבדק שנערכו למשיב לימדו, בצורה שאינה חד משמעית על מסוכנות בינונית. לתוצאה זו הביאו מבדקי האישיות הטכניים שנערכו לו (MMPI II, TAT, HCR20), לאחר שביום הבדיקות הראשון נערכו לו מבדקים פרונטליים, בהם צוייר פרופיל מסוכנות נמוך.
לאור תוצאות המבדקים הפסיכולוגיים, קבעו גורמי רש"א כי המשיב טרם בשל לשחרור מוקדם וקיים צורך בטיפול בצדדים האלימים באישיותו. על קביעה זו, שבאה בעקבות מפגש אחד עם הפסיכולוגים, אמרה ועדת השחרורים כי הינה מתנגשת חזיתית עם עמדת גורמי הטיפול בשב"ס, אשר צפו במשיב משך תקופה בת 13 שנים. כל זאת שעה שהתנהגותו הייתה תקינה, ללא גילויי אלימות כלשהם - לא פיזית ולא מילולית. בנסיבות אלה, מצאה הוועדה לנכון לבכר את עמדת גורמי הטיפול בכלא, שנתמכו גם בהערכת המטפל האישי- ד"ר שני- ואף בעמדת מפקד הכלא, לפיהן מיצה המשיב את ההליך הטיפולי בכלא, והוא זקוק להמשך טיפול לאחר שחרורו- שינתן לו מחוץ לכלא.
-
בהתאם, הורתה ועדת השחרורים, בהחלטה מפורטת ומנומקת- שאין אנו רואים לחזור עליה בשלב זה- על שחרורו של המשיב, שחרור מוקדם על תנאי. עתירה כנגד ההחלטה, שהוגשה לבית משפט זה ונדונה בפני אותו מותב, נדחתה. בפסק דיננו בעתירה, קבענו כי החלטת הוועדה הינה סבירה, באופן שלא נמצא כל נימוק להתערבותו של בית המשפט לעניינים מנהליים בשיקול דעתה (ראו: עת"א 4298-01-16 מיום 1/2/16). אף לגוף העניין, סברנו כי הוועדה שקלה את כל השיקולים הנדרשים לאור החומר המגוון שהועמד לבחינתה, ובדין מצאה לנכון להעדיף את עמדת גורמי שב"ס על פני חוות הדעת הפסיכולוגית ועמדת רש"א. הדברים פורטו בפסק דיננו, ואין אנו רואים צורך לפרטם שנית באכסניה זו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|