עתירה למתן צו לעיכוב החלטת ביה"ד הרבני בסוגיית סמכויות דיון-נדחתה

השופט א' רובינשטיין:

א.        העותרת 1 (להלן העותרת) והמשיב 3 (להלן המשיב) נישאו בשנת 2002, עותרים 3-2 הם ילדיהם הקטינים. ביום 7.11.06 הגיש המשיב תביעת גירושין לבית הדין האזורי ברחובות, בה נכרכו גם ענייני משמורת וחינוך הילדים. ביום 3.12.06 הגישה המשיבה תביעה מקבילה לבית המשפט לענייני משפחה. לא נפרט את השתלשלות ההליכים, אך די לציין כי ביום 4.1.07 הכריע בית הדין הרבני שהסמכות לדון בענייני הילדים מסורה לו, ועתירה שהגישה המשיבה לבית משפט זה (בג"צ 1873/07 פלונית נ' בית הדין הרבני הגדול (טרם פורסם)) נדחתה ביום 27.2.07. בין היתר נקבע כי העותרת לא מיצתה את הליכי הערעור בבית הדין הרבני הגדול, כי העתירה "נגועה בחוסר תום לב, והוגשה בחוסר נקיון כפיים... כי העותרת עושה שימוש לרעה בהליכים משפטיים" (עמ' 3), וכי לגופו של עניין "דומה כי אכן הסמכות מסורה לבית הדין הרבני". לא למותר לציין, כי בעתירתה הנוכחית - המפורטת - לא מצאה העותרת להזכיר עתירה זו.

ב.        לאחר ההכרעה בעתירה הקודמת חלו מספר התפתחויות. ביום 27.6.07 קבע בית המשפט לענייני משפחה - בהסכמת הצדדים - כי הסמכות בענייני משמורת מסורה לבית הדין הרבני. באותו היום אף חתמו הצדדים על הסכם גירושין שאושר וקיבל תוקף של פסק דין. ביום 10.7.07 התקיים בבית הדין הרבני דיון, בו - כנטען - היו אמורים הצדדים להתגרש, אך המשיב העלה טענות בדבר אי קיום הסדרי הראיה. במקביל הגישה העותרת בקשות שונות לבית המשפט לענייני משפחה. ביום 10.10.07 החליט בית המשפט לענייני משפחה באשר להסדרי הראיה, ובהסכמת הצדדים - גם ביחס לחלק מענייני הרכוש, בהתאם לאמור בהסכם מיום 27.6.07. בהמשך טענה העותרת, שוב, כי הסמכות לדון בענייני המשמורת מסורה לבית המשפט לענייני משפחה. ביום 28.10.07 הכריע בית הדין האזורי כי הסמכות מסורה לו - ונקבע כי אין בעובדה שהצדדים אישרו את הסכם הגירושין בבית המשפט לענייני משפחה כשלעצמה כדי לרכוש סמכות (בג"ץ 8578/01 חליווה נ' חליווה, פ"ד נו(5) 634). ביום 11.11.07 קיבל בית הרבני הגדול את בקשת העותרת - ונתן רשות ערעור על החלטת בית הדין הרבני מיום 28.10.07. מאידך גיסא, בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה נדחתה ביום 12.12.07 (בתחילה, בשל אי תיאום בין שני דיינים, ניתנו החלטות סותרות - אך הנושא הוסדר בהחלטה מיום 27.11.07).

ג.        כלפי החלטות אלה הוגשה העתירה שבפנינו. ביום 31.12.07 הודיעה העותרת כי דיון בערעורה נקבע ליום 7.1.08 - והתבקש עיכוב ההכרעה בעתירה. ביום 1.1.08 התקבלה תגובת המשיב. בתמצית נטען לחוסר נקיון כפיים הן בניסוח העתירה והן לאורך ההליכים. עוד נטען כי לגופו של עניין, בהתאם להלכה שנקבע בפרשת חליווה, לא רכש בית המשפט לענייני משפחה סמכות - ואין איפוא כל פסול בהחלטת בית הדין הרבני האזורי.

ד.        לא נוכל להיעתר למבוקש. אכן, התנהלות העותרת ראויה לביקורת - בעתירתה לא הוזכרה העתירה הקודמת והדבר אומר דרשני, בפרט לאחר שצוין בפסק הדין באותה עתירה כי הסמכות מסורה לבית הדין הרבני; יש בכך חוסר נקיון כפיים (בג"צ 2167/93 גולדשמיט נ' גולדשמיט (לא פורסם); בג"צ 3789/07 אגבריה נ' שר הפנים (טרם פורסם); בג"צ 3436/07 סעיד נ' שר הפנים (טרם פורסם)); ויוזכר כי גם פסק הדין בעתירה הקודמת נדרש לחוסר נקיון כפיים מצד העותרת. ועוד - עניינה של העותרת תלוי ועומד בפני בית הדין הרבני הגדול, ובשלב זה, ככלל, אין מקום להתערבות (בג"צ 8718/05 פלונית נ' פלוני (לא פורסם); בג"צ 6836/04 פלוני נ' פלונית (לא פורסם)). לא זו אף זו, העותרת ביקשה (ביום 31.12.07) לעכב את הטיפול בעתירה עד לדיון שאמור היה להתקיים בבית הדין הרבני הגדול ביום 7.1.08. בבקשה צוין "במידה וישונה פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה... תיאלץ העותרת להגיש עתירה נוספת". בקשה זו, מעבר לכך שיש בה כדי להטעים מדוע לא ניתן להיענות לעתירה בשלב זה, מעוררת ציפיה טבעית שהעותרת תעדכן באשר לתוצאות ההליך. דבר זה לא נעשה. בנסיבות יש לדחות את העתירה. אין מנוס ממתן ביטוי להתנהלות העותרת בקביעת הוצאות.

ה.        מעבר לצורך ייאמר כי בהחלטתו מיום 28.10.07 הורה בית הדין האזורי, שהצדדים יגישו את עמדותיהם בכתב בטרם הכרעה בסוגיות המשמורת - ושעד אז תפקח פקידת הסעד על יישום הסדרי הראיה שכבר נקבעו. קרי, אין בהחלטה משום שינוי מצב קיים, ובהתחשב בליווי פקידת הסעד - אף לא ניתן לומר שההחלטה עלולה לסכן את הילדים.

ו.        לא נוכל איפוא להיעתר לעתירה. העותרת תשא בהוצאות המשיב בסך 5,000 ש"ח. טוב תעשה העותרת אם תחת "לכרכר" בין הערכאות (ראו בע"מ 22/05 פלוני נ' פלונית (לא פורסם)), תעשה כל שביכולתה ותביא סוגיה כאובה זו לסופה, לטובת ילדיה. דברים אחרונים אלה, יפה כוחם מטבעם גם כלפי המשיב. נחמץ הלב לראות כמה ממון ואנרגיות מושקעים בהליכים אין-ספור, על ידי אנשים שספק אם משאביהם בלתי מוגבלים ושיוכלו להיות מושקעים בעתיד ילדיהם.

           ניתן היום י"ד בשבט תשס"ח (21.1.08).

            ש ו פ ט                          ש ו פ ט                            ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    עש

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il