עש"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
61414-06-16
28/08/2016
|
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א
|
| - נגד - |
המבקשת:
יונה יהוד
|
משיבים:
1. דוד שלמה
2. דוד יהודה
3. ציונה שפרכר
4. צדוק ברכה
|
| החלטה |
1.בקשתה של המבקשת, החייבת בתיק הוצל"פ 01-04156-57-5 ליתן לה רשות ערעור על החלטתו מיום 30.5.16 של כב' רשם ההוצל"פ (בתוארו אז) מר דניאל הורוביץ לפיה נדחתה הבקשה לסגור את תיק ההוצל"פ, לפטר או לחילופין לשחרר את כונס הנכסים מתפקידו ולחייבו בפיצויים בגין נזק למבקשת, הכל כמפורט בהחלטה.
המבקשת ביססה את בקשתה על סעיפים 58(א), 60(ב), 60(ג) לחוק ההוצאה לפועל ועל תקנה 126 לתקנות ההוצל"פ.
2.בקשתה של המבקשת נוסחה באריכות יתר תוך התייחסות גם להחלטות שאינן דרושות לעניין ולאחר שהוגשה תגובת המשיבים אף הגישה (ברשות בית המשפט) תשובה לתגובה בה חזרה למעשה על טענותיה בבר"ע. טענותיה של המבקשת אף נלמדות מהבקשה שהגישה לרשם ההוצל"פ ומכל הנספחים שצרפה לבר"ע.
כונס הנכסים הגיש בשם המשיבים תגובה מפורטת לטענות בבר"ע ואף צירף נספחים שונים הקשורים למחלוקת שבתיק.
לאחר שעיינתי היטב בכל כתבי הטענות, הנספחים, ההחלטות ולאחר ששקלתי את טענות ב"כ הצדדים, לא מצאתי כל ממש בבר"ע או שיש להתערב בהחלטתו של הרשם הנכבד ולכן דינה של הבר"ע להידחות, כמפורט להלן.
3.לא מצאתי צורך לפרט את כל ההתנהלות בתיק כפי שפורטה על ידי הצדדים ואף לא להידרש לטענות שאינן דרושות להכרעה כאן.
בתשובתה מציינת המבקשת כי לטעמה שתי סוגיות פשוטות עומדות בבסיס בקשתה, האחת האם לרשם ההוצל"פ יש סמכות להורות על עריכת הסכם משפטי חדש בין היורשים (המבקשת והמשיבים) אשר מנוגד במהותו להסכם הקודם שאושר על ידי בית המשפט.
סוגיה שניה, האם מוסמך כונס הנכסים לחתום בשמה ובמקומה על הסכם חדש המנוגד להסכם המאושר ע"י בית המשפט ומבלי לבקש את אישורו של בית המשפט.
4.השאלות שהציגה המבקשת מטעות, שכן החלטות הרשם בקשר להסכם "החדש" אינן בניגוד להסכם המקורי שאושר בפסק דין אלא החלטות אלו נועדו להוציא לפועל את פסק הדין לאחר שהמבקשת מסרבת לשתף פעולה ולחתום על מסמכים נדרשים כדי שניתן יהיה להוציא לפועל את פסק הדין.
יצויין כבר עתה ובמפורש כי לא מצאתי בהתנהלות כל פגיעה שהיא בזכויותיה של המבקשת ומטרת ההליכים (בהעדר שיתוף פעולה של המבקשת) לבצע את פסק הדין באופן שהמבקשת מוותרת על כל זכות בדירה הנדונה ובמידת הצורך נמחק שמה בכל הקשור לזכויות בדירה, בדיוק כפי שהסכימה בהסכם המקורי שאושר בתור פסק דין סופי וחלוט.
אין בהליכים כדי לפגוע באיזו מזכויות המבקשת בירושת ההורים, מעבר לדירה האמורה.
משאין המבקשת משתפת פעולה נכון להסמיך את כונס הנכסים לחתום בשמה של המבקשת
על המסמכים הדרושים להוצאתו לפועל של פסק הדין.
5.בתיק ההוצל"פ מבוצע פסק דין מיום 17.9.07, בתיק תמ"ש 15113/01 של כב' השופטת אסתר שטיין מבית המשפט לענייני משפחה בראשל"צ. עובר למתן פסק הדין הצהיר ב"כ המבקשת כי מוסרים לבית המשפט לשיקול דעתו להסדיר את כל מה שבית המשפט מוצא לנכון לעניין הסדר. כן הוצהר כי משאירים לשיקול דעת בית המשפט את בקשתו של ב"כ המשיבים למנותו לכונס נכסים.
