עש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
28254-07-16
09/11/2016
|
בפני השופטת:
חנה פלינר
|
| - נגד - |
מבקשת/מערערת:
אשרת סמהי
|
משיבה:
הלשכה לסיוע משפטי מחוז תל אביב
|
| החלטה |
בפני בקשה לפטור מאגרה במסגרת ערעור אותו הגישה המבקשת.
לאחר שעיינתי בכתב הערעור, בבקשה ובתגובה לה, בהעדר תשובה לתגובה (אישור מסירה מיום 27.9.2016 חתום ע"י המערערת מצוי בתיק), סבורה אני כי דין הבקשה להידחות וזאת מהטעמים הבאים:
1. הבקשה חסרה את האסמכתאות הצריכות לתמיכה במסד העובדתי הנטען (תלושי פנסיה, תדפיסי חשבון בנק וכל אסמכתא אחרת לעניין הכנסותיה והוצאותיה של המבקשת), כמו גם התייחסות לאפשרות ללוות את סכום האגרה הנדרש ממכרים בישראל. (ראה: בשג"ץ 4934/14 מילנה גורנשטיין נ' כנסת ישראל).
2. למבקשת נכס בבעלותה וניתן ללמוד מכך על יכולת לתשלום אגרה (בעניין זה ראה: סעיף 18 לתגובת היועמ"ש המפנה לבש"א 4667/90 אלפסי נ' אלפסי). בהקשר זה יאמר כי הגם שהמבקשת ציינה כי הנכס בכינוס נכסים הרי שלא צירפה אף אסמכתא (ובפרט נסח טאבו) ומשכך רב הנסתר על הגלוי, כך למשל:
לא ידוע האם מתקיים הליך למימוש הנכס; מה שווי הנכס;
מה גובה החובות;
האם לאחר מימוש תיוותר יתרה ממה תוכל המבקשת לשאת בתשלום אגרה.
3. המבקשת צירפה אישורים רפואיים (המתייחסים לאשפוז בשנת 2012) שאינם עדכניים והיה עליה לצרף אסמכתאות חדשות ומתאימות, כידוע, גם מצב רפואי קשה אינו מעיד על חוסר יכולת כלכלית לתשלום אגרה (ראה: ת"א 15249-05-11 ששון נ' בנק לאומי לישראל בע"מ).
4. שוכנעתי כי המבקשת לא עמדה בנטל ההוכחה המוטל על כתפיה להוכיח לענין יכולתה הכלכלית מתייתר הצורך לבחון את התנאי השני כדרישת תקנה 14 לתקנות בתי המשפט (אגרות). אולם בנסיבות המקרה אעיר כי נדמה שסיכוי הערעור קלושים. המבקשת מבקשת לערער על החלטת הסיוע המשפטי שלא ליתן לה יעוץ משפטי לקראת תביעה משפטית נגד עובדת לעבר בביתה אשר לטענת המערערת גנבה ממנה סכום של 18,000 ש"ח.
הבקשה נבחנה ע"י הסיוע ונמצא כי אין ראיות הקשורות את המטפלת או כל אדם אחר לאירוע (סעיף 6 לתגובה); תיק התלונה שהוגש במשטרה נסגר בעילה של "עבריין לא ידוע" (סעיף 5 לתגובה); לטענת היועמ"ש המבקשת עצמה ציינה כי אין לה עדים או ראיות נוספות התומכים בטענתה בדבר הגניבה (סעיף 7 לתגובה). ראה גם מכתב מהסיוע מהמשפטי מיום 23.6.2016 שצורף כנספח לכתב הערעור. מכאן, שקיימת קביעה של הסיוע המשפטי בדבר "חוסר סיכוי משפטי".
5. עוד אזכיר כי המבקשת לא הגישה תשובה לתגובה .
מכל האמור לעיל, הבקשה נדחית בזאת.
המערערת תישא בתשלום האגרה במלואה עד ליום 12.12.2016.
אחרת יימחק הערעור ללא צורך במתן החלטה אחרת.
מעקב מזכירות בהתאם.