אוחיון ואח' נ' פרום ואח'

1.לפניי שתי בקשות: הראשונה בקשה לעיכוב ביצוע והשניה להמרת עירבון.

2.המבקשים מערערים על פסק דינה והחלטות ביניים של כב' המפקחת על המקרקעין שבחיפה.

כבר עתה יצויין כי הבקשות ארוכות וקשות להבנה. עם זאת, ככל שניתן להבין מכתבי טענות הצדדים המבקשים והמשיבות 1 ו- 2 (להלן: "המשיבות")הינם דיירים בבניין משותף בחיפה אשר ככל הנראה נבנה בשנות החמישים של המאה הקודמת.

עוד עולה מאסופת המסמכים כי הבניין ככל הנראה לא שופץ ותוחזק כראוי וברבות השנים הבלאי והעדר התחזוקה גרמו לליקויים רבים אשר חלקם אינם מאפשרים מדור ראוי ובחלק מהדירות קיימים נזקי רטיבות.

המפקחת המלומדת מצאה לנכון להורות על שיפוץ מתאים על מנת למנוע נזקי רטיבות ולשמר את הבניין. לשם כך, נוכח המחלוקות שבין הצדדים, קבעה המפקחת זהותו של קבלן מבצע וכן מינתה את המשיבים 3 ו-4 (להלן: "המפקחים") על מנת לפקח על עבודות השיפוץ אשר לא התקדמו ורק העצימו את ההר שגבה בין הצדדים.

כמו כן, נוכח המחלוקות שבין הצדדים ומאחר ושכרו של המהנדס אשר אמור היה לבדוק הליקויים בבניין והיקף העבודות, לא שולם על ידי הנציגות הורתה המפקחת כי הכספים שבידי הנציגות והמיועדים לשיפוץ יוחזקו ע"י המפקחים בנאמנות.

עוד יצויין כי עבודות השיפוץ החלו. אולם, הקבלן שנבחר לא השלים, ככל הנראה, את העבודות והמפקחים, באישור המפקחת, מינו קבלן נוסף.

3.המבקשים טוענים כי היקף העבודות אינו שווה, מיטיב עם המשיבות ואינו הולם את צרכיו האמיתיים של הבניין. עוד מלינים המבקשים על גובה שכר המהנדס שמונה וכן לשיטתם המפקחים אינם פועלים בשקיפות בכך שלא מגלים את ההוצאות .

משכך מערערים המבקשים על פסק דינה של המפקחת. מוסיפים המבקשים וטוענים כי ככל שלא תיעתר בקשתם לעיכוב ביצוע והערעור יתקבל ימצאו עצמם הדיירים מחוייבים בחיובים כפולים ומיותרים. בעניין זה מדגישים המבקשים וטוענים כי בחירת קבלן חדש להשלמת ביצוע העבודות שכבר החלו חלף הוראה לקבלן הקודם להשלים את ביצוע העבודות תגדיל את ההוצאות.