אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זולוטוב נ' חבר ואח'

זולוטוב נ' חבר ואח'

תאריך פרסום : 01/05/2018 | גרסת הדפסה
עש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
10312-08-17
12/04/2018
בפני השופט:
נפתלי שילה

- נגד -
המערער - הנושה:
יורי זולוטוב
עו"ד רפי סגל
המשיבים:
1. עו"ד ארז חבר - הנאמן ממשרד עמי פולק מטלון שות'
2. נסים קומפורטי – החייב
3. כונס הנכסים הרשמי

פסק דין

 ערעור על הכרעת הנאמן בתביעת החוב של הנושה מיום 21.6.17 שבמסגרתה נדחתה תביעת הנושה ביחס לרכיבי פיצויי הפיטורים ופדיון חופשה.  

 

א.רקע כללי

 

1.המערער עבד אצל החייב למעלה מ-13 שנים.

 

2.ביום 13.11.11 התפטר המערער מעבודתו וזאת לטענתו, בשל העובדה שהחייב לא הפריש עבורו את הזכויות המגיעות לו על פי דין וכן מאחר שהחייב סירב להנפיק לו תלושי שכר.

 

3.ביום 2.11.11 הגיש החייב בקשה למתן צו כינוס לנכסיו וביום 28.2.12 ניתן צו כינוס לנכסי החייב והנאמן מונה למנהל מיוחד לנכסיו. ביום 6.1.13 הוכרז החייב פושט רגל, המנהל המיוחד מונה לנאמן לנכסיו וביום 25.11.16 ניתן לחייב צו הפטר.

 

4.המערער הגיש תביעת חוב כנגד החייב ע"ס של 146,679 ש"ח. לטענת המערער, החייב לא שילם לו פיצויי פיטורין בסך של 105,983 ₪, לא שילם עבורו הפרשות לקרן פנסיה בסך של 7,326 ₪, לא שילם לו פדיון חופשה בסך של 27,122 ₪ ולא שילם לו דמי הבראה בסך של 6,048 ₪.

 

5.ביום 21.6.17 ניתנה הכרעת החוב בתביעת החוב שהגיש המערער. במסגרת הכרעת החוב, אישר הנאמן את רכיב ההפרשות לפנסיה ודמי ההבראה שנתבעו ודחה את תביעת המערער לפיצויי פיטורין ולפדיון ימי חופשה.

 

6.הנאמן קבע כי: "תביעת החוב לא נומקה דייה ולא נתמכה במסמכים הנדרשים" וכי המערער לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכחת רכיבים אלו בתביעה. הנאמן קבע כי המערער לא הגיש תלושי שכר ואסמכתאות ראויות ויש לדחות את טענתו כי היה על הנאמן לפנות לחייב ולגורמים נוספים לצורך קבלת המסמכים.

 

7.מאחר שהנאמן מצוי בנחיתות אינפורמטיבית ומדובר בהליך פש"ר, לא חלים הכללים הרגילים החלים בתביעות בתחום דיני העבודה. המערער לא הוכיח שיש לראות בהתפטרותו פיטורין ויש לקחת בחשבון כי הכרה ברכיבים אלו תבוא על חשבון יתר הנושים. הנאמן ציין גם, כי החייב הכחיש את גרסת המערער ולא הוכח כי התנהלותו כלפי המערער היוותה עילה המצדיקה לראות בהתפטרותו משום פיטורין המזכים בפיצויים. הנאמן קיבל את גרסת החייב לפיה המערער עזב את מקום עבודתו "ללא הודעה בלא עילה ותוך גרימת נזקים כבדים לחייב ולעסקיו".

 

8.כמו כן, הנאמן לא קיבל את טענת המערער כי הוא לא קיבל כל חופשה במשך ארבע שנים ותמהה כיצד הוא זכאי "בדיוק ל–102 ימים שהם בדרך פלא גבול צבירת ימי החופשה המותרים".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ