אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ערר מס' 2/3015, עדנה סירי נ' הנתיב המהיר בע"מ

ערר מס' 2/3015, עדנה סירי נ' הנתיב המהיר בע"מ

תאריך פרסום : 08/08/2016 | גרסת הדפסה
ערר
ועדת ערר
2-3015
22/06/2016
בפני חברי הוועדה:
1. עו"ד מנחם שח"ק - יו"ר
2. גלעד ונגרובר
3. רו"ח אלעד מאירי


- נגד -
העוררת:
עדנה סירי
המשיבה:
הנתיב המהיר בע"מ
עו"ד ויקטור פישר ואח'
החלטה
  1. מיום 6.7.15 נדחתה בקשת העוררת לעיכוב ביצוע ובסופו של דבר שילמה העוררת את החוב בתיק ההוצל"פ.
  2. דיון בערר התקיים ביום 27.10.15 ונשמעה בו עדות העוררת, שנחקרה על ידי בא כוח המשיבה. בעדותה טענה העוררת בין היתר שהיא שהתה בחו"ל בתקופה בה נשלח מכתב ההתראה וקבלה על כך שבשיחות שנוהלו אתה לא הופנתה לוועדת הערר אלא רק לאחר שביקשה את שם המנכ"ל, לדבריה - לצורך תביעה בתביעות קטנות. העוררת התייחסה לערר אחר (מס' 436/3012) שדיון בו התנהל קודם לדיון בעניינה, שבמסגרתו ציין מר חנין שהשיחות במוקד הייעודי של המשיבה מוקלטות, ברובן המכריע, אך לא אלו שבמוקד השארת הודעות, וטענה כי הדבר מסביר את העובדה שהמשיבה לא מצאה תיעוד לשיחה הראשונה. הצדדים שניהם הגישו סיכומים בכתב.
  3. בהתאם להחלטות שנתנו על ידי יו"ר הוועדה ביום 2.6.16 וביום 9.6.16, הגישה המשיבה עדכונים והבהרות בנוגע לתיק ההוצל"פ ולחוב שנגבה מן העוררת. מהבהרות המשיבה עולה כי עובר לסגירת תיק ההוצל"פ נגבו מן העוררת סך של 969 ₪, בעוד החוב המאושר בהוצל"פ עמד על 761 ₪, היינו גביית יתר של 208 ₪. לטענת המשיבה גביית היתר בוצעה עקב שגגה של הפקידה המטפלת בתיק במשרד ב"כ המשיבה, שהכלילה בחוב עלות מסירת האזהרה בסך 250 ₪ (צורפה חשבונית של חברת שליחויות), שלטענתה באופן חריג לא אושרה כהוצאה בהוצל"פ. המשיבה הצהירה שתפעל לאלתר לזיכוי העוררת בגביית היתר.

דיון

  1. לעניין הטענות בדבר היות החוב חלוט, הגשת הערר באיחור והעדר עילה, נשוב אליהן לאחר שנבחן את הערר לגופו, שכן דיון בהן כרוך בהכרעות עובדתיות, לרבות בכל הנוגע לשיחה הראשונה, מסירת מכתב ההתראה ועוד.
  2. השימוש בנתיב המהיר מותר רק למי שפועל בהתאם לאחת החלופות במוצעות בסעיף 3ב לחוק, שזו לשונו:

"3ב(א)   לא ינהג אדם ברכב בנתיב מהיר, אלא אם כן מתקיים אחד מאלה:

(1)     ברכב קיים אמצעי זיהוי על פי הסכם תקף;

(2)     האגרה בעד אותה נסיעה שולמה מראש או שולמה במהלך הנסיעה בנתיב מהיר, הכל כפי שקבע בעל הזיכיון באישור הרשות הממונה;

..."

סעיף 3ג לחוק קובע –

 

 

"3ג.        (א)     המבקש להסדיר מראש את אופן חיובו באגרה ובחיובים אחרים לפי הוראות חוק זה, בשל נסיעות ברכב בנתיב מהיר, יתקשר לשם כך בהסכם עם בעל הזיכיון."

תקנה 11 לתקנות הקובעת כי "חייב יחויב בפיצוי והחזר הוצאות לבעל הזיכיון בעד כל אחד מאלה ... נסיעה בנתיב מהיר בניגוד לחוק או לתקנות אלה, לרבות בלא הסכם תקף". שיעור הפו"ה נקבע בתוספת השלישית לתקנות.

  1. אין מחלוקת שבמועד הנסיעה לא פעלה העוררת בהתאם לאמור בתקנה – לא נרשמה לנתיב המהיר קודם ביצועה ולא שילמה עליה במהלכה.

 טענתה היחידה של העוררת נגד חיובה באגרה ובפו"ה היא שהכניסה לנתיב המהיר הייתה "בטעות ... מאחר ואני מנויה לכביש 6 ולמנהרות הכרמל". מובן שאין די בטיעון שהכניסה בוצעה בטעות וסברתה של העוררת שהמנוי לכביש מס' 6 ולמנהרות הכרמל חל גם לגבי הנתיב המהיר. מדובר בהיסק סובייקטיבי של העוררת שאינו מבסס עילה לפטור אותה משתלום.

דינו של הערר לגבי חיובי האגרה והפו"ה להידחות אפוא.

  1. אין מחלוקת שהעוררת קיבלה את החשבון סמוך לאחר הנסיעה. לטענת המשיבה היה זה ביום 11.13, כחודש לאחר הנסיעה, בהתאם לרישומי הדואר. המחלוקת המרכזית והעיקרית הנטושה בין הצדדים היא האם בסמוך לאחר קבלת החשבון נוהלה השיחה הראשונה שבה, כך העוררת, היא ביקשה להיות מחויבת כמנויה ללא הפו"ה, נענתה שהעניין ייבדק וכי המשיבה תחזור אליה.
  2. הנטל להוכיח את קיום השיחה הראשונה היה מונח על כתפי העוררת שטענה לה. מחד, לא הוגשה מצד העוררת ראיה חיצונית לקיום השיחה. מאידך, התרשמנו שהעוררת נקטה במאמצים ניכרים לקבל פירוט שיחות מחברת סלקום, ללא הצלחה, כמפורט בכתבי טענותיה ובפרוטוקול הדיון. כמו כן, עדות העוררת הותירה בנו רושם של אמינות ואנו מקבלים את ההנחה שזכור לה שהתקשרה למשיבה בסמוך לאחר קבלת החשבון ואת העובדה שהבינה מן השיחה שנציג כלשהו יחזור אליה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ