ערעור על החלטת ביהמ"ש המחוזי לפיה המשיבה הראשונה ביצעה עוולה של גניה בעין וכן על הקביעה כי אין במעשי המשיבה משום הפרת פטנט וכי מנהלי המשיבה הראשונה (המשיבים 2,3,4) אינם אחראים לעוולת הגניבה בעין שביצעה המשיבה הראשונה.
|
ע"א בית המשפט העליון |
407-89
25.10.1994 |
|
בפני : 1. מ. שמגר 2. א. מצא 3. ט. שטרסברג - כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: צוק - אור בע"מ עו"ד ח. קלדרון עו"ד י. קלדרון |
: 1. קאר סקיוריטי בע"מ 2. שמעון סעדה 3. ארז מרשנסקי ואח' עו"ד ג. דה - ליאו |
הנשיא מ' שמגר: 1. ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, אשר קבע כי
המשיבה הראשונה )הנתבעת הראשונה בבית המשפט המחוזי; להלן - המשיבה( ביצעה עוולה של
גניבת עין כלפי המערערת )התובעת בבית המשפט המחוזי(.
הערעור הוגש הן על הקביעה כי לא היה במעשי המשיבה משום הפרת פטנט, והן על הקביעה
שבעוולת גניבת העין, שבה נמצאה המשיבה אחראית, אחראית המשיבה הראשונה בלבד, ולא
המשיבים השני, השלישי והרביעי, שהם מנהליה של המשיבה הראשונה.
2. העובדות הצריכות לעניין הן אלו:
)א( המערערת היא חברה אשר בבעלותה פטנט ישראלי שנושאו "מתקן למניעת גניבת רכב"
שמספרו 55057. הפטנט הוגש ביום 2.7.78. ("("APPARATUS FOR PREVENTING VEHICLE THEFT
פירסום קיבול הבקשה נעשה ביום 31.1.84, והפטנט לחברה ניתן ביום 1.5.84.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|