ניידות חב"ד בע"מ נ' המשרד לענייני דתות ואח'

השופט מ' מזוז:

1. ערעור על פסק דינו מיום 16.8.2017 של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (השופט א' אברבנאל) בעת"מ 717-03-17, אשר דחה את עתירת המערערת נגד החלטת ועדת המכרזים של המשרד לשירותי דת, הוא המשיב 1 (להלן: המשיב), לבחור בהצעת המשיבה 8, עמותת "אל המעיין" כהצעה הזוכה במכרז להקמה ולהפעלה של "פרויקט להעמקת הזהות היהודית בקרב בני נוער וצעירים מפריפריה חברתית וגאוגרפית בישראל".

בעתירתה טענה המערערת כי המשיבה 8 לא עמדה בחלק מתנאי הסף שנקבעו במכרז - התנאי הנוגע להשכלתו של מנהל הפרויקט המוצע והתנאי הנוגע להיעדר תמיכה ממשלתית צולבת (כפל תמיכות). כן טענה המערערת לפגמים שנפלו בתהליך קבלת ההחלטה. לענין אחרון נטען כי מנכ"ל המשרד (המשיב 2), בהיותו מינוי במשרת אמון של השר המשתייך למפלגת ש"ס, היה מצוי בניגוד עניינים בתפקידו כיו"ר ועדת המכרזים בכל הנוגע לזוכה, המקושרת למפלגת ש"ס, ולפיכך היה מנוע מלהשתתף בוועדה.  

2. בפסק דינו המפורט והמנומק היטב דחה בית משפט קמא את טענות העותרת, וכפועל יוצא דחה את העתירה. בית המשפט בחן בפירוט את עמידת הצעת המשיבה 8 בתנאי הסף וקבע כי מנהל הפרויקט המוצע על ידה עומד בדרישות שנקבעו בתנאי המכרז בנוגע להשכלתו האקדמית, וכי אין מדובר במצב של תמיכה ממשלתית צולבת בנוגע לפעילות מושא המכרז. אשר לטענת ניגוד העניינים כלפי מנכ"ל המשרד בכהונתו כיו"ר וועדת המכרזים, קבע בית המשפט - לאחר קבלת תגובה והבהרות מהמשיבים 2-1 בהן נמסר בין היתר כי המנכ"ל מעולם לא היה חבר בתנועת ש"ס ואין לו קשר למשיבה 8 - כי אין בנטען כדי ליצור ניגוד עניינים של המנכ"ל בעוצמה המצדיקה את פסילתו מלהשתתף בוועדת המכרזים. נקבע כי זיקתו של המנכ"ל לזוכה היא רחוקה וערטילאית, ו"אין בה כדי לעורר קושי ממשי בעניין זה".

3. בערעורה לפנינו חוזרת למעשה המערערת על טענותיה בפני בית משפט קמא. לטענתה, שגה בית המשפט כאשר נמנע מלבטל את החלטתה של ועדת המכרזים בשל הפגמים עליהם הצביעה כאמור בעתירתה, כאשר עיקר הערעור התמקד בטענות על אי עמידה בתנאי הסף כאמור.

מנגד, משיבי המדינה (משיבים 7-1) סמכו את ידיהם על  פסק דינו של בית משפט קמא תוך שנטען כי החלטותיה של ועדת המכרזים הן החלטות סבירות, אשר התקבלו בהליך ראוי, והן עולות בקנה אחד עם דרישות המכרז ומהותו. אשר לטענה לניגוד העניינים של המנכ"ל צוין כי המנכ"ל משמש כיו"ר ועדת המכרזים המשרדית מתוקף תפקידו בהתאם להוראות הדין (תקנה 8(א)(1)(א) לתקנות חובת המכרזים, התשנ"ג-1993), וכי המנכ"ל הבהיר בתגובתו לבית משפט קמא כי אינו חבר תנועת ש"ס ואין לו כל זיקה פוליטית או אחרת לתנועת ש"ס או לעמותת אל המעיין.

           המשיבה 8 סומכת אף היא ידיה על פסק דינו של בית משפט קמא, וגורסת כי המערערת מתקשה לקבל את הדין ומנסה באמצעות הערעור דנן לשנות את החלטת ועדת המכרזים ללא כל הצדקה. אשר לטענה אודות ניגוד עניינים, נטען כי צדק בית משפט קמא כאשר דחה אותה. נטען כי עמותת אל המעיין הינה עמותה שאינה פוליטית, והיא איננה מתפקדת כזרוע ביצועית כזו או אחרת של תנועת ש"ס כפי שמרמזת הטענה בדבר ניגוד עניינים.

4. בדיון לפנינו חזר כל צד על טענותיו דלעיל. במהלך הדיון הערנו כי נראה שמרכז הכובד של השאלה בדבר ניגוד עניינים אינה בזיקה אישית של המנכ"ל, כנטען מטעם המערערת, שכן אין עילה לסתור את טענת המנכ"ל וקביעת בית משפט קמא להעדר זיקה אישית של המנכ"ל לעמותת אל המעיין או למפלגת ש"ס, אלא בשאלה של ניגוד עניינים מוסדי, בשל הזיקה בין מפלגת ש"ס, עליה נמנה השר לשירותי דת, לבין עמותת אל המעיין, הזוכה היחידה במכרז.