עע"מ 7381/15

השופט א' שהם:

1. זהו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (כב' השופט א' קיסרי), בעת"מ 11872-03-15,מיום 10.9.2015.

פתח דבר

2. תוכנית המתאר הארצית לחיזוק מבנים קיימים מפני רעידות אדמה – תמ"א 38 (להלן: תמ"א 38 או התוכנית), נועדה לעודד בעלי זכויות במקרקעין לחזק מבנים שבשליטתם מפני רעידות אדמה. המטרה של חיזוק המבנים מושגת על-ידי מתן תמריצים כלכליים שונים, ובין היתר, באמצעות תוספות בניה שיותרו במסגרת החיזוק (סעיף 2.3 לתוכנית). בתוך כך, התוכנית מאפשרת ליתן היתר בניה לחיזוק מבנה, הכולל חריגה מגובה ומקווי הבניין המותרים, על פי תוכנית מתאר שחלה על הקרקע (סעיף 10.1 לתוכנית). הדבר יוצר, לעיתים, התנגשות בלתי נמנעת בין האינטרס המצדד ביישומה של תמ"א 38, לבין הסדרים תכנוניים פרטניים אשר חלים על המבנים, בהם נדרש לבצע חיזוק. בתווך עומד גם האינטרס הפרטי של דיירים מסוימים באותו בניין או במבנים סמוכים, המבקשים למנוע פגיעה בזכויותיהם ולשמור על איכות חייהם. הערעור שלפנינו מציף את הדילמות הקיימות, בבוא רשויות התכנון לדון בהחלתה של תמ"א 38 במקרה הקונקרטי המונח לפתחן.

רקע והליכים קודמים

3. המשיבים 3-1 (להלן: בני הזוג אברהם ו-רחל שקד, בהתאמה) והמערערים 4-2 (להלן: בני הזוג בוכניק ו-שלמה אופיר, בהתאמה), הם בעלי זכויות בשתי חלקות נפרדות, המצויות בעיר חיפה, ומהוות, מבחינה תכנונית, מגרש אחד. על החלקות בנויים שני מבנים שלהם קיר משותף. מבנה אחד הוא בית בן שתי קומות המצוי ברחוב הגלבוע 40, ואשר בנוי בחלק הקדמי של המגרש, ובו מתגוררת רחל שקד (להלן: המבנה הקדמי). המבנה האחר, מושא ערעור זה, הוא בית משותף בן שלוש קומות (הכולל שלוש יחידות דיור), אשר ממוקם ברחוב הגלבוע 40א, והוא בנוי בחלק העורפי של המגרש (להלן: הבניין). בבניין מתגוררים בני הזוג אברהם, בני הזוג בוכניק, ושלמה אופיר. המשיב 4, דן אופיר, גר בדירה סמוכה למבנה הקדמי. לנוחות הקורא, להלן שרטוט סכמטי של המגרש, שנועד להמחשה בלבד, והוא אינו מדויק מבחינת קנה המידה.

4. בשנת 2011, הוגשה בקשה להיתר בניה, בהתאם לתמ"א 38, למשיבה 6 (להלן: הועדה המקומית), מטעם המערער 1 (להלן: היזם). בבקשה להיתר התבקשה תוספת של שלוש יחידות דיור לבניין, על ידי הוספת שתיים וחצי קומות; תוספת ממ"דים, מרפסות, מעלית, וחנייה. לאחר התדיינויות מרובות, שכללו בין היתר, תיקון הבקשה להיתר בהתאם להחלטתה של המשיבה 5 (להלן: ועדת הערר), חזרה הבקשה להיתר, לדיון בפני הועדה המקומית.

5. המשיבים 4-1, כמו גם בעלי זכויות בבניינים סמוכים, התנגדו למתן ההיתר, וביום 27.10.2014, ניתנה החלטתה של הועדה המקומית, במסגרתה היא אישרה "חיזוק בלבד והקמת ממ"דים ללא תוספת דירות וקומות נוספות" (להלן: החלטת הועדה המקומית). החלטת הועדה המקומית התבססה, בין היתר, על השיקולים הבאים:

(א) בקשת ההיתר איננה כוללת "פתרון תכנוני כולל" לשתי החלקות במגרש ("לרבות מערך חניה, פיתוח, נוף, בנוי וכיוצא בזה"), אשר נדרש לבחינה של תוספות בניה, בהתאם לתמ"א 38.