עמית דולב נ' נציגות הבית המשותף

פסק דין

בפני ערעור על החלטת המפקחת על רישום בתים משותפים בת"א אשר דחתה בקשה לדחייה על הסף שהוגשה ע"י המערער נגד המשיבה משני נימוקים חילופיים: אין המשיבה אישיות משפטית משום שלא נתמנתה כדין; כמו כן, כפי שעולה מנסח רישום המקרקעין של הבית המשותף, הבית כולל את כל הבתים המצויים ברחוב בארי 36 עד 56 בעוד שהמשיבה אינה אלא נציגות הבית של הבתים ברחוב בארי 52 עד 56 בת"א.

המפקחת מירה אריאלי דחתה את הבקשה, שכן לטעמה טענות המערער בדבר אי חוקיות הנציגות ואי חוקיות ההחלטה לבחירת הנציגות, אין מקומן בבקשת סף ולשם בירורן יש צורך בדיון מעמיק ושמיעת ראיות הצדדים. למסקנה זו הגיעה המפקחת לאור טענות המשיבה כי מאז בניית הבית המשותף בשנת 1965, פעלה נציגות עצמאית לבית ברחוב בארי 52 עד 56 ובנוסף באסיפת בעלי הדירות מיום 8/2/09, נכח המערער עצמו ולא הביע כל התנגדות לחוקיות המשיבה.

דין הערעור להידחות.

אין ולא יכולה להיות מחלוקת כי המדובר בהחלטה דיונית המורה על המשך בירורו של ההליך לגופו ובהחלטה מסוג זה, אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב (רע"א 8333/08 סיני נ' שירן סימן טוב, כב' השופט דנציגר (לא פורסם)).

המערער אכן מודע להלכה זו אולם לטענתו יש ליישמה רק מקום שבו אין הטענות המועלות בפני בית משפט טענות משפטיות שברור שניתן לבררן אף במסגרת הליך הסף, כמו במקרה דנן. לטענתו, מאחר שנציגות הבית המשותף, על פי רישומה בנסח הרישום, מתייחסת לכתובות ברחוב בארי 36 עד 56, הרי שלא ניתן לשנות את הנציגות וכל שינוי כזה הוא בלתי חוקי.

דומה שאין צורך להיכנס לטענה זו לגופה בהליך זה, שכן נטען על ידי ב"כ המשיבה כי המערער עצמו השתתף בישיבת וועד, הגם שזו ישיבה אחת, ותבע כי יתקיימו בחירות לנציגות. במצב דברים זה יש לברר אם אין בהשתתפותו ובעמדתו זו של המערער משום מניעות ובכל מקרה, יש צורך בראיות כדי לברר את התשתית הראייתית לטענות המשפטיות.

אשר על כן, אני דוחה את הערעור.

הוצאות הערעור ושכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל – לפי תוצאות ההתדיינות בהליך העיקרי.

הערבון שהופקד יוחזר למערער.

ניתן והודע היום י"ג ניסן תש"ע, 28/03/2010 במעמד הנוכחים.

שרה ברוש, שופטת

הוקלד על ידי: עידית סלמונוביץ