עירית פתח תקוה נ' מועלם אלי - פסקדין

החלטה

בפניי בקשת רשות להתגונן.

בכתב התביעה תובעת המשיבה, עיריית פתח תקוה, את דמי הארנונה לשנים 2006 – 2007 עבור הנכס שברח' גליס 4 פתח-תקוה (להלן: "הנכס") אשר בבעלותו של המבקש.

בבקשת רשות להתגונן שהגיש המבקש טוען הוא, כי הנכס נשוא כתב התביעה נמצא בקומה השניה של מבנה הבנוי בשטח שיעודו אזור חקלאי ג'.

המבקש טוען כי הגיש לועדה המקומית בקשה לשימוש חורג במבנה כמסעדה ובהתאם להחלטת הועדה המקומית ניתן היתר לשימוש חורג, כאשר אחד התנאים לכך היה כי תאטם הקומה השניה במבנה.

מצהיר המבקש כי אטם את הקומה השניה והמשיבה אף החליטה לזכות את המבקש בגין תשלומי ארנונה עבור נכס ריק לתקופה של חצי שנה.

ממשיך המבקש וטוען כי משנאטמה הקומה השניה במבנה ולא נעשה בה כל שימוש, אין על העירייה לחייבו בתשלום דמי ארנונה בסיווג כחיוב עסקים, חיוב הארנונה הינו בלתי סביר ועל כן יש לבטל את החיוב.

עוד טוען המבקש, כי מאחר והנכס אינו בשימוש יש לכל היותר לחייבו בארנונה על פי יעוד שהוא חקלאי ולא על פי תעריף עסקים.

במהלך הדיונים שהתקיימו בפניי הציג ב"כ המבקש מכתב מיום 29.3.09 בחתימתו של היועץ הכספי של ראש העירייה, מר דוד בירק, לפיו עולה כי המשיבה חייבת למבקש סכומי כסף גבוהים בגין הפקעות שבוצעו בחלקות שבבעלותו.

משלא צורף המכתב לתצהיר ומשלא הוגשה בקשה לתיקון התצהיר, אין לי אלא להתעלם ממכתב זה.

לטענת המבקש, המשיבה עושה שימוש לרעה בזכות שעומדת לה ויש לבטל את החיוב. כן מציין הוא, כי למשיבה קיימת חובת הגינות כלפי האזרח.

טענה נוספת בפי המבקש היא, כי הגם שהנכס ממשיך להיות ריק, לא זיכתה אותו המשיבה במלוא ההנחה על פי הדין.

דיון והכרעה

הלכה פסוקה היא כי חוסר יכולת משפטית לעשות שימוש בנכס, אין בה משום עילה לפטור את המחזיק מחובת תשלום ארנונה.

נקבע לא אחת כי "אי חוקיות המבנה או אי השימוש בו אינה משמשת פטור כלשהו מן החיוב (ע"א 110/96 עיריית נתניה נ' ניר בניה והשקעות בע"מ).

בענייננו, העובדה כי המשיבה, בשל בנייה לא חוקית דרשה לאטום את הקומה השניה וזאת בכדי להכשיר את הקומה הראשונה לשימוש, אין בה בכדי לפטור את המבקש מחובת התשלום.

לעניין טענתו של המבקש בדבר סיווגו של הנכס כעסקי תחת סיווגו כחקלאי, בהתאם לחוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), תשל"ו – 1976, נקבע הסדר ייחודי להעלאת טענות שכאלה, משנקבע הליך מיוחד להשגה ולערר לא ניתן להעלאת טענות במסגרת אחרת. על המבקש לפנות בטענות אלו אל מנהל הארנונה.

אף את טענתו של המבקש לעניין מתן הפטור בגין נכס ריק, עליו להפנות אל מנהל הארנונה בהגשת הבקשה המתאימה ובצירוף המסמכים הרלוונטיים.

סוף דבר

לאור האמור לעיל, הנני דוחה את בקשת הרשות להתגונן.