עטיה נ' מדינת ישראל - פסקדין

החלטה

1.בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית, זאת עקב כך שקצין משטרה פסל את המבקש מלנהוג למשך 30 ימים בגין חשד שעבר עבירה של נהיגה בשכרות (בכך שסירב לבצע בדיקת ינשוף).

2.כעולה מחומר הראיות ביום 13/11/13 בשעה 23:30 נעצר המבקש בכביש 652 ע"י השוטרים לביקורת. המבקש נדרש לבצע בדיקת ינשוף על מנת לקבוע האם נהג בשכרות, וסירב לעריכת הבדיקה.

3.ב"כ המבקש עותר לביטול הפסילה, וזאת משום שלטענתו לא הוסברה למבקש משמעות הסירוב לבדיקת הינשוף, ומכאן כי לא ניתן לייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות מכוח סירובו להיבדק. לטענת ב"כ המבקש, הוסברה למבקש משמעות הסירוב לערוך בדיקת נשיפון ובדיקת מאפיינים, ודווקא לבדיקות אלו רשאי המבקש לסרב, ואין הדבר נזקף לחובתו.

4.ב"כ המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, קיימות ראיות לכאורה המבססות סירוב לערוך בדיקת שיכרות, וכן קיימות ראיות לעניין משמעות הסירוב להיבדק.

ב"כ המשיבה מציינת כי מדובר בטענות שמקומן להתברר בתיק העיקרי, ולא בשלב זה.

5.עיינתי בחומר החקירה, ונחה דעתי כי קיימות ראיות לכאורה המבססות את הסירוב להיבדק, וכן את העובדה כי הוסברה למבקש משמעות סירוב זה.

אין מחלוקת כי המבקש סירב לעבור בדיקת ינשוף.

בטופס תחקור החשוד נשאל המבקש מדוע סירב להיבדק באמצעות מכשיר הינשוף?, והוא ענה כי הוא קצין ביטחון בישוב, הציג תעודה המעידה על כך, ונפגע משהשוטרים לא האמינו לו כי הוא אינו שיכור.

בדו"ח פעולה באכיפת איסור נהיגה בשכרות סעיף 8 סימן השוטר כי הסביר למבקש את משמעות הסירוב לתת דגימת נשיפה, וכן הסביר לו כי רואים אותו כמי שעבר עבירה של נהיגה בשכרות.

מנסיבות המקרה המפורטות בדו"ח עולה כי הנהג סירב לבדיקת הנשיפון ולבדיקת המאפיינים, וכן עולה כי השוטר הסביר לו את משמעות הסירוב ועיכב אותו לבדיקת ינשוף.

6.לא מקובלת עלי עמדת ב"כ המבקש לפיה מפרטי נסיבות הדו"ח ניתן ללמוד כי השוטר הסביר למבקש את משמעות הסירוב לעבור בדיקת מאפיינים ובדיקת נשיפון, אך לא הסביר לו את משמעות הסירוב לגבי בדיקת הינשוף.

השוטר מציין בפרטי נסיבות הדו"ח: "הסברתי לו את משמעות הסירוב, ועיכבתי אותו לבדיקת ינשוף". אמירה זו בצירוף הסימון בסעיף 8 לדו"ח אכיפת איסור נהיגה בשכרות, הינן ראיות לכאורה מספיקות בשלב זה לצורך ביסוס העובדה כי הוסברה למבקש משמעות הסירוב לעבור בדיקת שיכרות באמצעות מכשיר הינשוף.

7.במהלך ניהול התיק העיקרי, יש לברר לגבי אלו שלבים הוסברה למבקש משמעות הסירוב, אך בשלב זה, יש בחומר הראיות די ממצאים המלמדים על כך שהמבקש סירב להיבדק, ושהוסברה לו משמעות הסירוב גם לבדיקת הינשוף.

8.משקבעתי כי קיימות ראיות לכאורה המבססות את החשד לביצוע העבירה, הרי שנותרה שאלה נוספת לבירור: האם יש בהמשך נהיגתו של המבקש כדי לסכן את שלום הציבור?

9.המבקש נוהג משנת 1983 ולחובתו 19 הרשעות קודמות. אין המדובר בעבר מכביד עד מאד, אך נתון זה בצירוף החשד לעבירה של נהיגה בשכרות מכוח סירוב להיבדק, יש בהם כדי ללמד כי יש בהמשך נהיגתו של המבקש כדי לסכן את שלום הציבור.

10.בנסיבות אלו, משקבעתי כי קיימות ראיות לכאורה וכן עילת מסוכנות, הבקשה נדחית.

11.המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים, ותחזיר תיק החקירה למשיבה.

ניתנה היום, י"ח כסלו תשע"ד, 21 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: