עטיה נ' אל סניף ראשי י-ם

החלטה

בפני בקשת רשות ערעור על החלטת כב' רשם ההוצל"פ אשר קבע כי מוצו ההליכים נגד החייב העיקרי בתיק הוצל"פ 03-14958-08-6 ובכך אישר לזוכה בתיק הנ"ל – המשיב שבפני – לנקוט בהליכים נגד הערבים לחייב העיקרי – היינו נגד המבקש.

המבקש טוען כי שגה כב' הרשם בהחלטתו לפיה מוצו ההליכים וזאת בין היתר משום שההחלטה ניתנה מבלי שניתנה לו זכות טיעון בענין וכן משום שכב' הרשם התעלם מכך שהחייב בתיק ההוצל"פ משלם 300 ש"ח לחודש בגין חובו וכן התעלם מכך שנגבו מהחייב בתיק ההוצל"פ סכומי כסף נכבדים לפני מתן ההחלטה על מיצוי הליכים .

המשיב טוען כי אין מקום להתערב בהחלטת כב' רשם ההוצל"פ מכמה סיבות:

א. הבקשה הוגשה באיחור מבלי שניתן נימוק לאיחור.

ב. למבקש ניתנה זכות להגיב לבקשה לפני נתינתה אך הוא לא השתמש בזכות זו.

ג. המבקש לא הראה כל רכוש ממנו ניתן יהיה להיפרע מהחייב.

ד. תשלום של 300 ₪ לחודש לחוב של למעלה מ- 150,000 ₪ לא יביא לסילוק החוב תוך תקופה סבירה, ובודאי שכך לאחר שהחייב הוכרז כחייב מוגבל באמצעים וסך חובותיו מגיע לסכום של למעלה מ- 300,000 ₪ סך שמתוך 300 השקלים שהוא משלם לחודש מגיע לתיק זה סך של כ- 150 ₪ בלבד.

הצדדים ביקשו לטעון בפני כאשר כל צד חוזר על טענותיו ולאחר עיון באתי למסקנה שיש לדחות את הבקשה ואלה נימוקי:

א. הבקשה הוגשה באיחור – ההחלטות על מיצוי הליכים ניתנו עוד ביום 15.10.09 ולאחר מכן ביום 20.7.10 ואילו הבקשה הוגשה בחודש נובמבר. גם אם הבקשה מתייחסת – לאחר תיקון הבקשה – להחלטה מיום 6/9/10 היא הוגשה באיחור מבלי להגיש בקשה בקשר לכך, כבר מטעם זה יש לדחות את הבקשה.

ב. למבקש ניתנו מספר הזדמנויות להגיב לבקשת המשיב לתת החלטה על מיצוי הליכים אך המבקש לא עשה זאת. גם לאחר שהמבקש הגיב והגיש את הבקשות נשוא תיק זה לרשם ההוצל"פ הוא לא המציא בשום דרך שהיא כל הצעה כיצד ניתן יהיה לגבות מהחייב את סכום חובו למשיב.

ג. המשיב צרף העתק מלא של תיק ההוצל"פ ממנו עולה כי ננקטו הליכים שונים ומרובים ביניהם עיקולי צד ג' אצל כל המוסדות הפיננסיים והביטוחיים ואולם העיקולים לא העלו דבר.

ד. החייב חוייב לשלם בתיק איחוד שבו חובות כוללים בסך של למעלה מ- 300,000 ₪ סך של 300 ₪ לחודש, באופן שלתיק זה יגיע סך של כ- 150 ₪ לחודש לחוב של מעל 150,000 ₪. היינו, אף אם החוב לא היה צובר ריבית כלשהיא היה צורך ב- 1,000 חודשים כדי לגבות את החוב (למעלה מ- 80 שנים) ברור שבנסיבות אילו מוצו הליכים נגד החייב ואין צורך להמתין תקופה כה ארוכה לגביית החוב מהחייב העיקרי.

ה. אין גם בעובדה שלפני מתן ההחלטה על מיצוי הליכים הצליח המשיב לגבות מהחייב סכומי כסף גבוהים שכן גביית סכומים אלה הביאו את החייב למצב בו לא ניתן לגבות ממנו סכומי כסף נוספים שכן נגבו ממנו כל הסכומים שניתן היה לגבות.

התוצאה היא איפוא שאין מקום להתערב בהחלטת כב' הרשם לפיה מוצו ההליכים נגד החייב העיקרי. לפיכך אני דוחה את הבקשה ומחייב את המבקש בהוצאות המשיב ושכ"ט עו"ד בסך 3,000 ₪ שיגבו מתוך הסכום שהפקיד המבקש. את יתרת ההפקדה יש להחזיר למבקש.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מההחלטה בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתנה היום, כ"ח אדר ב תשע"א, 03 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה