ת"א
בית משפט השלום רחובות
|
4039-06
27/01/2010
|
בפני השופט:
איריס לושי-עבודי
|
| - נגד - |
התובע:
1. דוד עטיה
2. בחלה עטיה
3. שרה עטיה
|
הנתבע:
1. רפי גלי
2. דליה גלי
|
| פסק-דין |
פסק דין
בפניי תביעה לסילוק יד במקרקעין.
העובדות
התובעים, בני-זוג ואחות, הינם המחזיקים במגרשים 156 (התובעים 2-1) ו-169 (התובעת 3) במושב בן-זכאי (להלן: "המושב"). הנתבעים הינם בני-זוג המחזיקים במגרש 166 במושב, הנמצא בין שני המגרשים של התובעים כך שמשני צידיו הוא בעל גבולות משותפים עם מגרשי התובעים.
להלן תרשים סכמטי של מגרשים 156, 166 ו-169 (להלן ביחד: "המגרשים" או "החלקות"):
169
התובעת 3
166
הנתבעים
156
התובעים 2-1
הקרקע שבה שוכנים המגרשים נמצאת בבעלות הקרן הקיימת לישראל, מושכרת על-ידי מינהל מקרקעי ישראל (להלן: "המינהל") למושב ומוקצית על-ידי המושב לשימושם של התובעים והנתבעים כברי-רשות.
התביעה וההליכים
בכתב התביעה, אשר נסמך על חוות-דעתו של מודד מטעם התובעים, מר עופר קוקוס, נטען כי הנתבעים פלשו לשטחים מסוימים הנמצאים במגרשיהם של התובעים. בנסיבות אלה נתבעו הנתבעים לסלק את ידם משטחים אלה.
לאחר שהוגשו כתבי הטענות פנו התובעים בבקשה למינוי מודד מוסמך מטעם בית-המשפט (בש"א 1222/07). לאחר שהנתבעים הגיבו בכתב לבקשה זו נקבע בהחלטת כבוד סגנית-הנשיא א' שטמר מיום 4.3.07 כדלקמן:
לפי הסכמת הצדדים אני מורה על מינויו של מר שמעון ורזגר... כמודד מטעם בית המשפט למדידת החלקות של הצדדים לתביעה, לסימון הגבולות הקיימים בפועל, ולסימון הגבולות המתאימים למפות המדידה הקיימות והרשומות בכל מרשם, כולל מנהל מקרקעי ישראל.
עוד נקבע בהחלטה כי הצדדים ישאו בשכרו של מר ורזגר (להלן: "המודד") בחלקים שווים, באופן שכל בעל חלקה ישלם שליש מן השכר.
ביום 4.6.07 הוגשה חוות-דעתו של המודד לבית-המשפט (להלן: "חוות-הדעת"). בחוות-הדעת נכתב כי המגרשים נרשמו בלשכת רישום המקרקעין בשנת 2004 כחלקות 23-21 בגוש 5518, כאשר רישום זה - שלעצמו - הסתמך על תוכנית סימון של הסוכנות היהודית ועל תוכנית מפורטת תג"פ/438, ששתיהן הועברו לעיונו של המודד על-ידי האגף לרישום משבצות חקלאיות של המינהל וצורפו לחוות-הדעת.
עוד נאמר בחוות-הדעת כי על בסיס נתונים אלה סימן המודד ביום 14.5.07 את הגבולות בין המגרשים, וזאת בנוכחות הצדדים ובאי-כוחם. את תוצאות המדידה והסימון העלה המודד על גבי מפה מצבית, שצורפה אף היא לחוות-הדעת (להלן: "המפה המצבית").
לאור סימון הגבולות בין המגרשים, מסקנתו של המודד הייתה כי בשטח קיימים מספר אלמנטים החורגים מתחום המגרש של הנתבעים (חלקה 22/מגרש 166) לתחום המגרש של התובעים 2-1 (חלקה 21/מגרש 156), והם (על-פי סדר מצפון לדרום):