עטה יהודה נ' חב` גד אב בע"מ ואח'

החלטה

לאחר שעיינתי בבקשה, מצאתי כי אין זה ברור כלל ועיקר, הכיצד עותר המבקש, לצד חישוב שכר הטרחה לפי התקנות, לא רק לתוספת מיוחדת של שכר לפי סעיף 13 לתקנות, אלא גם לשכר-טרחה נוסף בגין התקופה בה שימש כמפרק זמני.

די אם אעיר, לענין זה, כי תוספת מאמץ מיוחד (קל וחומר חריגה ממבנה השכר הרגיל), אינה ניתנת כלאחר-יד, ואף לא כתגמול גרידא בעבור השקעת שעות עבודה. תוספת מאמץ מיוחד ניתנת, מקום בו פעל המפרק באורח חריג יחסית למצופה מבעל תפקיד, והדבר הביא תועלת ממשית לנושים.

נסיבות המקרה הנוכחי, מעלות ספק גדול אם הוצבה בפני תשתית, ולו לכאורה, לפסיקת שכר-טרחה נוסף. זאת, אף לאור העובדה לפיה אין לי אלא להצטרף להערת כונס הנכסים הרשמי כי הפירוק נשוא הבקשה לא כלל כל אלמנט מיוחד. נהפוך הוא; על-פניו, עסקינן במקרה שגרתי, שאינו מן הגדולים המורכבים והסבוכים.

די בכך, בכדי לדחות את הבקשות הבלתי מנומקות לתוספת מאמץ מיוחד, וזאת אף בלא שאדרש למספר החלטות קודמות אשר ניתנו על-ידי בכל הנוגע להתנהלות תיק זה, אשר ספק גדול אם הן עולות בקנה אחד עם המבוקש – וזאת בלשון המעטה.

כך ובאותה מידה, אין כל עילה "לפרק לשניים" את תפקידו של המבקש, ולפסוק שכר-טרחה מקביל לתקופה בה שימש כמפרק זמני. אעיר, כי האפשרות לפסיקת שכר-טרחה מיוחד למפרק זמני מיועדת למצבים אחרים, בהם לא המשיך אותו בעל תפקיד לשמש בענייני החברה, ואי-פסיקת שכר שכזה תותירו בלא תשלום כלשהו על מאמציו; לא כזה הוא המקרה שבפני.

נוכח כל האמור לעיל, יהיה שכר הטרחה של המבקש כאמור בתגובת כונס הנכסים הרשמי. בנסיבות המקרה, ולפנים משורת הדין, בחרתי להילך עם המבקש לקולא ולאשר את ההוצאות המבוקשות על-ידו, וזאת אך ורק נוכח סכומן הנמוך יחסית. להבא, טוב יעשה המבקש אם יקפיד על פירוט ואסמכתאות ראויות לשמן של ההוצאות המבוקשות על ידו.

אי לכך, דין הבקשה להתקבל בחלקה בלבד, הכול כאמור בגוף החלטתי.

בנסיבות המקרה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ' טבת תש"ע, 06 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.