עזרן נ' אליעז חברה להובלה בע"מ - פסקדין

החלטה

1.המשיב הגיש כנגד המבקשת כתב תביעה בסד"מ בגין עבודות של הובלת מכולות ומטענים אשר ביצע עבורה, ואשר תמורתן לא שולמה בסך של 56,131 ₪, כולל מע"מ, נכון ליום הגשת התביעה.

התביעה מתבססת על חשבוניות מס שהוצאו על בסיס כרטסת הנחזית להיות של המבקשת, וכן צורף לכתב התביעה מכתב דרישה מיום 16.12.09, אשר על פי הנטען לא נענה.

2.המבקשת הגישה בקשה בכתב למתן רשות להתגונן הנתמכת בתצהירו של מנהלה מר אופיר אליעז, וכן הוגשה בקשה לאישור הגשת כתב תביעה שכנגד.

בתצהירו מאשר המצהיר כי המשיב ביצע עבור המבקשת עבודות הובלה שונות, ולמרות זאת טוען כי אין המבקשת חייבת למשיב את סכום התביעה הואיל והמשיב גרם לה לנזקים כספיים בסכומים העולים על סכום התביעה, ואותם יש לקזז כנגד התביעה.

לא מצאתי בתצהיר הסתייגות של ממש מנכונות סכום התביעה, אף לא הוצג תחשיב אחר המצביע על חוב בסכום אחר, ובמיוחד כאשר התביעה מתבססת על טופס פירוט זיכויים של המבקשת עצמה.

כל שנטען בתצהיר, באופן כללי וסתמי הינו כי המשיב לא המציא למבקשת תעודות משלוח ואישור קבלת משלוחים של לקוחות המבקשת, ויש לערוך התחשבנות סופית רק לאחר קבלת תיעוד זה.

טענה זו נטענה באופן סתמי ומבלי שנטען כי ביקשה המבקשת מהמשיב תיעוד ולא נענתה, ואף מעיון בבקשה ובתצהיר באופן כללי עולות טענות קיזוז אך לא כפירה בחוב למשיב.

3.טוענת המבקשת כי בסכום התביעה נכלל סך של 17,540 ₪ בגינו לא המציא המשיב חשבונית מס כדין, ולכן יש לנכות מסכום התביעה את חיוב המע"מ בסך 2,894 ₪.

ב"כ המשיב אישר בדיון כי אכן לא הוצאה חשבונית מס כיוון שלא בוצע תשלום בגין חשבונית קודמת, ולכן הסכים כי יש ליתן רשות להתגונן לגבי סכום זה, וכי חשבונית תוצא כנגד התשלום בפועל.

4.טענת קיזוז נוספת מתייחסת לתשלום דמי שכירות אשר התחייב המשיב לשלם למבקשת בתור שוכרת משנה של משרד ששכרה המבקשת בבניין צים באשדוד.

דמי השכירות הינם בסך של 3,000 ₪ בתוספת מע"מ לחודש, ובחודש יוני 2009, ביקש המשיב מהמבקשת להאריך את חוזה השכירות למשך שנה, והמבקשת שלמה סך של 32,000 ₪ בצירוף מע"מ כדמי שכירות לכל השנה.

טוענת המבקשת כי המשיב לא שילם לה את דמי השכירות החל מחודש יולי 2009 ואילך, וביום 15.8.09, עזב את המשרד בחיפזון ללא תיאום עם המבקשת.

אשר על כן מבקשת המבקשת לקזז את דמי השכירות עבור החודשים מיולי 2009 ועד יוני 2010, סך כולל של 24,904 ₪.

5.טענת הקיזוז המתייחסת לדמי השכירות נטענה באופן מפורט בסעיף 7 לתצהיר.

לתצהיר צורף אישור של חב' צים הבעלים של המבנה בדבר הארכת הסכם השכירות לשנה נוספת, וכן מסמך המפרט את דמי השכירות וארנונה לתקופה האמורה.

אכן לא צורף מסמך בדבר ההתחייבות של המשיב לשכור מהמבקשת בשכירות משנה את המשרד, וייתכן כי ההסכמה הייתה בעל פה ואין בהעדר המסמך כדי לשלול על הסף את טענת הקיזוז האמורה, שכן בשלב הרשות להגן נבדקת הגנה אפשרית בהבדל מדרכי הוכחה ומשאלת אמינות ומהימנות.

אשר על כן ניתנת למבקשת רשות להתגונן בטענת הקיזוז המתייחסת לדמי השכירות בסך של 24,904 ₪.

6.בהמשך טוען מנהל המבקשת כי המשיב ופקידה שעבדה אצלו פעלו יחדיו כדי לפגוע במבקשת באופן שפנו לכל לקוחות המבקשת כדי להעבירם לעבוד עם המשיב, תוך מתן הצעות מחיר מפתות למתן שירותי הובלה.

כדוגמא מביא המצהיר את פנייתו של המשיב ללקוח בשם ארגמן בע"מ, ומצרף מכתבים בנדון וטוען כי כתוצאה מכך הפסיקה ארגמן את הקשר העסקי עם המבקשת.