עזאיזה נ' כילאני - פסקדין

החלטה

לפניי בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן ביום 27/10/2009 בהעדר כתב הגנה מטעם הנתבע .

פסק הדין מחייב את הנתבע להחזיר לתובע את כל המכונות נשוא התביעה בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין,שאם לא כן ישלם הנתבע לתובע סך של 100,000 ₪ בצירוף הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

הנתבע מעלה בבקשתו ובתצהיר התומך בה הטענות להלן:

1.בפעם הראשונה שנודע לנתבע על פסק הדין והתביעה היה רק לפני 20 ימים כאשר קיבל הזמנה לדיון בבקשת בזיון בית המשפט .

2.לאחר שב"כ הנתבע פנה לברר העניין בבית המשפט נתברר כי התובע הגיש כנגד הנתבע ביום 16/9/07 בקשה למתן צו מניעה זמני ולצו עשה שלפיו הוא עתר למתן צו האוסר על הנתבע לבצע העברה של המכונות נשוא ההסכם,נספח א' לבקשה.

3.ביום 27/10/2009 כשנתיים לאחר הגשת הבקשה ניתן פסק דין בהעדר הגנה.

4.בתיק האלקטרוני של בית המשפט לא נמצא כתב תביעה שעל יסודו ניתן פסק הדין.

5.הנתבע מעולם לא קיבל כתב התביעה נשוא התיק ויש לבטל פסק הדין מחובת הצדק.

6.לגופו של עניין לנתבע טענות הגנה טובות.לטענת הנתבע במהלך שנת 2006 ו/או בסמוך לכך רכש הנתבע יחד עם התובע משאית מסוג וולבו.זמן קצר לאחר הרכישה הודיע התובע לנתבע כי אין בכוונתו לעבוד במשותף ולכן הוחלט על מכירת המשאית.המשאית הייתה משועבדת לחברת מימון לכן נאלץ הנתבע לשלם ממיטב כספו האישי לחברת המימון לצורך שחרור השעבוד ומכירת המשאית.

7.בין הצדדים סוכם כי התובע ימסור לנתבע מכונות לעיבוד ברזל, שהנתבע ימכור אותן והתמורה תשמש החזר לתשלום ששילם הנתבע במקום התובע.המכונות נמכרו על דעת ובהסכמת התובע לא יותר מעשרים אלף ₪.ובכך תם העניין בין הצדדים.

הבקשה הועברה לתגובת התובע המתנגד לבקשה ומצרף תצהיר מטעם עו"ד וג'די כעבייה בה נטען כדלקמן:

1.מיד עם הגשת התביעה ב- 9/2007 שלח עו"ד כעביה העתק מהתביעה בדואר רשום עם אישור מסירה לנתבע.

2.מיד עם קבלת התביעה התקשר הנתבע לעו"ד כעביה וניסה להגיע איתו לפשרה.

3.סוכם בין עו"ד כעביה לבין הנתבע כי יחזיר המכונות בתאריך שסוכם אז ביניהם.

4.בתאריך המיועד, לקח התובע משאית ופנה לנתבע לצורך קבלת המכונות אך הנתבע לא היה במקום.

5.למחרת התקשר עו"ד כעביה לנתבע ,והנתבע התנה החזרת המכונות במחיקת התביעה.

6.עו"ד כעבייה לא מצא אישור המסירה של כתב התביעה ועל כן המציא שוב התביעה לנתבע.

7.התהליך מאז הגשת התביעה ועד לקבל פסק הדין לקח כשנתיים מאחר והמסמכים אבדו למזכירות בית המשפט והיה צורך בסריקת המסמכים מחדש.

נקבע דיון בבקשה ,נחקרו שני המצהירים והצדדים הגישו סיכומים בכתב.