עון נ' אסם הגליל בע"מ 570023359 - פסקדין

פסק דין

לפני הודעת ערעור על החלטות כב' רשמת ההוצאה לפועל, הגב' יונת הברפלד-אברהם, מיום 7.10.13, 16.10.13, 7.11.13 ו-2.1.14 בתיק הוצל"פ 02-33448-95-0.

1.המערער הינו החייב בתיק ההוצל"פ הנ"ל, והוא הגיש להוצאה לפועל בקשות חוזרות בעניין זיוף חתימתו על השטר נשוא תיק ההוצל"פ ובדבר זהות הזוכה.

בהחלטות שצוינו לעיל התייחסה כב' הרשמת לטענותיו, דחתה את טענתו בדבר זיוף חתימה בהעדר סמכות לרשם ההוצאה לפועל לדון בה (החלטה מיום 7.10.13), וציינה כי לגבי עדכון פרטי הזוכה – פרטיו עודכנו עפ"י סמכותה, ואם הדבר אינו לרוחו של המבקש היה עליו לבקש רשות לערער על ההחלטה, ככל שטרם חלף המועד (החלטה מיום 7.11.13).

המבקש לא השלים עם ההחלטות הנ"ל, והגיש בקשה נוספת, אשר נדחתה בהחלטה מיום 2.1.14.

2.המערער מלין כנגד החלטות, וחוזר על טענותיו כי חתימתו על השטר מזוייפת, וכי פרטי הזוכה שעודכן בתיק אינם נכונים.

3.ראשית יאמר, כי עד לאחרונה היה המערער מצוי בהליכי פש"ר, ומשכך, הוריתי לו להמציא החלטה המתירה לו להגיש ערעורים ובקשות (החלטה מיום 6.1.14). בהודעת המערער מהיום, נמסר כי הליכי פשיטת הרגל שלו בוטלו (צורפה אסמכתא), ועל כן מבוקש לדון בערעורו. מטעם זה, ניתן פסק הדין כעת.

4.ערעור בעניין נשוא ההחלטות המפורטות לעיל טעון רשות ערעור בהתאם להוראות סע' 80(ב) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967, אלא שהמערער הגיש ערעור ולא בקשת רשות ערעור.

המערער הכתיר את כתב בי-הדין הראשון שהגיש לתיק 'ערעור'. התיק נפתח אמנם כתיק רע"צ ולא עש"א, אך אין בכך כדי להעלות או להוריד; הלשון בה נוקט המערער בערעורו אינה לשון 'בקשה' אלא לשון 'הודעה', משמע המערער התכוון להגיש ערעור, ולא בקשת רשות ערעור.

ערעור אינו יכול להפוך מעצמו לבקשת רשות ערעור, ואין מקום להעניק לבעל דין רשות לערער כאשר כלל לא ביקש זאת (ראו: ע"א 7975/03 בנק הפועלים נ' לוי, פד"י נט (4) 467). בהתאם לדין הקיים אין אפשרות להורות על הפיכת ערעור לבקשת רשות ערעור, להבדיל מהכיוון ההפוך.

הלכה נקוטה היא כי במקום שבו בעל דין מגיש ערעור במקום בקשת רשות ערעור, דין ההליך להימחק (וראו: ע"א 9154/03 מהג'ד אלטורי נ. אריה חברה לביטוח בע"מ, ע"א 6968/12 עזבון המנוחה Rachel aliene ואח' נ' פרופסור היס).

יתרה מזו כאשר מוגש ערעור במקום בקשה למתן רשות לערער, הודעת הערעור לא תתקבל ואם התקבלה כי אז ניתן לבטל קבלתה (וראו: ב"ש 527/86 ב.ס.ט חברה לעבודות בניה ופתוח בע"מ נ. קיבוץ יפעת פד"י מ (3) 25).

5.אף אם אניח, כי כוונת המערער הייתה לבקשת רשות ערעור, הרי שדין ערעורו דחייה מהטעם שהוגש באיחור רב ביותר, ללא כל בקשה להארכת מועד.

כאמור, ההחלטות ניתנו בחודשים אוקטובר ונובמבר 2013.

המועד להגשת בקשת רשות ערעור, הקבוע בתקנה 119 (ה) לתקנות ההוצאה לפועל, התש"ם-1979, חלף זמן רב בטרם הוגש הערעור שלפניי.

הגשת הבקשה ביום 1.1.14, בעטיה ניתנה ההחלטה האחרונה ביום 2.1.14, אינה אלא ניסיון חסר תום לב להאריך באופן מלאכותי את המועד להגשת בקשת רשות ערעור; ניסיון זה היה ברור אף לכב' הרשמת, אשר ציינה את הדבר במפורש בהחלטתה.

6.עוד, ולגופם של דברים, צדקה כב' הרשמת כאשר קבעה כי לרשם ההוצאה לפועל אין סמכות לקבוע כי החתימה על שטר היא מזוייפת, וכי הדבר נתון לבית המשפט אשר יוכל לדון בטענה על יסודה של התנגדות שתוגש כדין.

אשר לנושא פרטי הזוכה, הרי שעיון במסמך שצורף ע"י המערער מאת האגף לאיגוד שיתופי במשרד הכלכלה מיום 27.6.13 מלמד כי שם הזוכה על גבי השטר ומספרו המזהה אמנם רשומים ברשם האגודות השיתופיות, ואין מדובר בגוף פיקטיבי, כטענת המערער.

הואיל ושם הזוכה רשום בתיק ההוצאה לפועל באופן שאינו מדויק, ועל יסוד המסמך שצורף ע"י המערער עצמו, תשקול כב' הרשמת הצורך בתיקון שם הזוכה, דבר שלא התבקש ע"י ב"כ הזוכה בבקשות נשוא ההחלטות שלעיל, בהן התבקש ואושר תיקון מספרו המזהה בלבד, ל-אסם הגליל – מכון תערובת של מושבי הגליל, אג"ח שיתופית בע"מ. תיקון זה אינו אמור לשנות מזהותו של הזוכה בתיק, אלא לכאורה לדייק בשמו בלבד.

7.מכל הטעמים שלעיל, אני מורה על דחיית הערעור.