עומר עזאם נ' עיריית טייבה ואח'

החלטה

איני יכול לקבוע, בשלב זה, מסמרות האם אומנם האמור בתצהיר המשיבים 3,4 מהווה הרחבת חזית מזה אשר נטענו על ידם בכתב ההגנה – אך אומר זאת שבית המשפט אף הוא סבר למקרא כתב ההגנה אתמול, כי לכאורה אין מחלוקת בכל הקשור לזהותו של המוריש כבעל זכויות, לנוכח האמור בסעיף 6 .ב.

אני שומע את דברי בא כוח המשיבים 3,4 כי לכאורה סעיף 6.ה כמו גם סעיף 15 עומדים בסתירה כאמור בסעיף 6.ב.

עם זאת, אני סבור כי נכון וראוי, לנוכח האמור בתצהיר, שבא כוח התובעים יבדוק את העניין ויבוא בדברים עם בא כוח המשיבים 3,4 בניסיון לסיים התיק בהסדר מחוץ לכותלי בית המשפט.

היה ודבר זה לא יצלח, גם אז ההוכחות תהיינה ותתייחסנה אך לשאלת זהותו של אותו בעלים המופיע בנסח הרישום נספח א לתביעה, והאם אומנם המדובר במורישם של המבקשים.

שמעתי בקשב רב את דברי באי כוח המשיבים 1,2,5. נכון , כך סבור בית המשפט, כי בכל מקרה עסקינן בתביעה שהיא תביעה כספית, שכן ביטול ההפקעה אינו מעשי ואינו אפשרי, הואיל ועל בסיס אותה תוכנית המפקיעה ניתנו מגרשים ועליהם נבנו מבנים. בנסיבות אלה ברי כי לא ניתן לגלגל את הגלגל לאחור. בית המשפט הביע את עמדתו הברורה כי המחלוקת והוויכוח מתייחסים אך למגרש 30, כך שבהחלט בא כוח התובעים יכול לשקול בחיוב את המוצע על ידי באי כוח הנתבעים האמורים.

עם זאת, אין מדובר פה בקביעה ברורה, שכן יכול ויהיה פתח בנסיבות מסויימות ובמקרים חריגים לביטול ההקנייה וההפקעה.

בשלב זה ועל מנת לאפשר לצדדים לנהל משא ומתן, אני קובע התיק לתזכורת צדדים ליום 10/10/11 שעה 14:00.

הצדדים עצמם פטורים מלהתייצב לדיון שנקבע.

ניתנה והודעה היום י"ט סיון תשע"א, 21/06/2011 במעמד הנוכחים.

חיים טובי, שופט

הוקלד על ידי: אהובה גרומר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: