תא"מ
בית משפט השלום עפולה
|
15883-10-12
18/10/2013
|
בפני השופט:
שאדן נאשף-אבו אחמד
|
| - נגד - |
התובע:
ג'אליה עויסאת
|
הנתבע:
1. שמואל אברהם
2. מגדל חברה לביטוח בעמ
|
| פסק-דין |
פסק דין
פתח דבר
בפניי מונחת תביעה כספית ע"ס 6,400 ₪ שעניינה נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעת, לטענתה, כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 23.11.2009 במעורבות רכב הנתבעים שהיה נהוג אותה עת ע"י הנתבע 1 (להלן: "שמואל") ואשר היה מבוטח במועדים הרלוונטיים לתביעה זו אצל הנתבעת 2.
גרסת התובעת
נטען בתביעה, כי התאונה התרחשה במועד הנקוב בתחנת דלק בכפר יונה, עת עמד רכב התובעת, שהיה נהוג אותה עת ע"י עוויסאת סאמר (להלן: "סאמר"), ליד משאבת דלק לצורך תדלוק. לפתע, אוטובוס שסיים לתדלק החל בנסיעה לעבר היציאה מתחנת הדלק. אותה שעה, החל האוטובוס לפנות שמאלה, וחלקו האחורי ימני התנגש ברכב התובעת מצד שמאלי קדמי. כתוצאה מהתאונה, נפגע רכב התובעת בכנף שמאלית ופגוש קדמיים (תמונות נזק ת/1).
לטענת התובעת, בנסיבות האמורות, האחריות המלאה לתאונה הינה לפתחו של הנתבע 1 ומשכך, עליו ועל הנתבעת 2 – המבטחת של האוטובוס – ביחד ולחוד, לשפותה בגין הנזקים שנגרמו לרכב התובעת אשר הוערכו בחוות דעת שמאי שצורפה לכתב התביעה.
התובעת פירטה את הסכום המבוקש בכתב התביעה: 5,128 ₪ בגין נזק ישיר לפי חוות דעת השמאי 660 ₪ בגין שכ"ט שמאי, ובתוספת ריבית והפרשי הצמדה, והכל בסך כולל העומד על 6,400 ₪.
גרסת הנתבעים
הנתבעים הכחישו את חבותם לקרות התאונה וטענו שהאחריות רובצת לפתחו של סאמר, נהג רכב התובעת.
בכתב ההגנה טענו הנתבעים, כי האחריות לגרם התאונה רובצת לפתחו של סאמר, כאשר רכב התובעת פגע באוטובוס בעת שסאמר הזיז את רכב התובעת תוך הכוונה ע"י עובדי תחנת הדלק. עוד טענו הנתבעים שהנזקים שנתבעו בכתב התביעה מופרזים, ושסכום התביעה אינו משקף את הנזק שנגרם לרכבה של התובעת.
הראיות
בדיון שהתקיים בפניי העידו סאמר ושמואל.
עוד העידה עוויסאת דועאא (להלן: "דועאא"), אשתו של סאמר ומי שהייתה עמו ברכב התובעת בזמן התאונה.
בנוסף הוצגו במהלך הדיון תמונות של זירת האירוע - תחנת הדלק (נ/1, נ/2), ושלושה שרטוטים שערכו העדים אודות נסיבות התאונה ומיקום כלי הרכב בזמן התאונה (ת/2, נ/3, נ/4).
גדר המחלוקת
המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבעים לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת, והנתבעים לא הציגו חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעת שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקשו לחקור את השמאי מטעם התובעת. לפיכך, שיעור הנזק הנתבע מוחזק כבלתי שנוי במחלוקת.
דיון והכרעה
אחר עיון בטענות הצדים ובראיותיהם מצאתי כי דין התביעה להתקבל, ולהלן אבאר טעמיי.
הואיל ועסקינן בתביעה בסדר דין מהיר, פסק הדין ינומק בתמצית כמצוות תקנה 214 טז לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.
כאמור, הצדדים נחלקו ביניהם באשר לנסיבות התרחשות התאונה, כך שכל אחד הטיל על שכמו של רעהו את האשמה לקרות התאונה.