עובדיה נ' המוסד לביטוח לאומי - פסקדין

פסק דין

פסק דין

עניינה של תביעה זו תשלום גימלת הבטחת הכנסה.

רקע עובדתי

1.התובע קיבל גימלת הבטחת הכנסה מסוף שנת 2009. בתביעתו ציין כי אין בבעלותו או בשימושו כלי רכב (נ/1).

ביום 6.4.2010 נחקר התובע בנוגע למידע שהתקבל לפיו הינו משתמש ברכב (נ/2). בעקבות חקירתו זו הודיע הנתבע לתובע ביום 27.6.10 על הפסקת גימלת הבטחת ההכנסה ועל דרישה להחזר הגימלה שקיבל בנימוק -

"בהמשך לחקירה שנערכה, בשימושך רכב מסוג פורד ספרד"

כנגד החלטה זו עותר התובע בתביעתו זו.

טענות הצדדים

3.לטענת התובע, אין בבעלותו כלי רכב, הרכב שהיה ברשותו - נמכר, ואילו הרכב שבו מדובר שייך לאמו עמה הוא מתגורר. לטענתו, נהג ברכב רק על מנת לקחת את אימו לטיפולים רפואיים.

4.ב"כ הנתבע טענה, כי התובע עשה ברכב שימוש לפי צרכיו, וכי בכל עת עומד הרכב לרשות התובע. כמו כן טוען הנתבע כי התובע שילם עבור אחזקת הרכב והשתמש בו באופן קבוע.

המצע המשפטי

5.על פי הפסיקה, תכליתו של חוק הבטחת הכנסה הוא להעניק גמלה למי שאין לו הכנסה וגם אינו יכול להפיק הכנסה מטעמים שאינם תלויים בו (עב"ל 1169/00 נסים חזן - המוסד, ניתן ביום 31.10.01).

6.סעיף 5 לחוק הבטחת הכנסה, התשמ"א-1980 (להלן "החוק") קובע -

(א)הגימלה לזכאי שאין לו הכנסה תהיה בסכומים המחושבים לפי התוספת השנייה, בהתאם להרכב משפחתו...ו

(ב) הגימלה לזכאי שיש לו הכנסה תהיה בסכום השווה להפרש שבין הגימלה, שהיה זכאי לה לפי סעיפים קטנים (א) או (ה) לולא ההכנסה, לבין ההכנסה".נ

סעיף 9(א)(4) לחוק קובע, כי בגדר "הכנסה" יש לראות גם סכומים שיראו אותם כהכנסה מנכס, אף אם אין מופקת הכנסה מאותו הנכס.ב

"9(א). בחוק זה,

"הכנסה"-הכנסה מהמקורות המפורטים בסעיף 2 לפקודה, אף אם לא צמחה הופקה או נתקבלה בישראל, ולרבות-

(1)כל גימלה כמשמעותה בחוק הביטוח;

(2)תשלומים למי שמצוי בהכשרה מקצועית;