עו"ד שהושעתה מהלשכה לא תקבל שכ"ט מלא בגין תיק שטפלה בו

 המבקשת - עורכת דין. המשיב שכר את שירותיה, כי תייצג אותו בתובענה למזונות וחלוקת רכוש שהגישה נגדו אשתו דאז. ההליך בבית משפט לענייני משפחה התקדם, ואף נפסקו מזונות זמניים, שאז גילה המשיב, כי המבקשת הושעתה לתקופה של ששה חדשים מחברותה בלשכת עורכי הדין. משראה כך - הפסיק המשיב את שירותיה. הוא פנה בתביעה לבית משפט לתביעות קטנות כשהוא מלא טענות כרימון על נזקים שהמבקשת חוללה על ראשו ביצגה אותו, וביקש להורות לה להשיב את שכר הטרחה, אותו הוא שילם במלואו מראש, ובנוסף ביקש לפצותו על עגמת נפש שהסבה לו המבקשת בהתנהגותה.

בית המשפט קמא לא השתכנע, כי ייצוגה של המבקשת את המשיב היה קלוקל. הוא לא מצא כל נזק, שהמבקשת גרמה למשיב בייצוג. יחד עם זאת הוא מצא לקבוע, כי משהמבקשת לא גילתה למשיב את דבר ההשעיה, כי אז היה בידו לבטל את ההתקשרות, ולזכות בזכות להשבת חלק יחסי של הכספים שהוא שילם למבקשת, לפי שיעור העבודה שעשתה עבורו עד להפסקת הייצוג (סכום ההחזר - 6,860 ש"ח). בנוסף חויבה המבקשת בפיצוי על עגמת נפש (סך 1,000 ש"ח), כמו גם בהוצאות ההליך בפניה (סך 300 ש"ח).

על פסק דין זה של בית המשפט קמא משיגה המבקשת, בבקשה ליתן רשות ערעור שהניחה לפתחנו. היא טוענת, כי המשיב לא ביטל מעולם את הסכם שכר הטרחה, ומשזה עומד במלוא תוקפו כי אז היה על השופטת קמא לנהוג על פיו ולהותיר את מלוא שכר הטרחה בידיה, שהרי החוזה קובע, כי גם במקרה של הפסקת ההתקשרות בטרם עת ייוותר שכר הטרחה בידיה.

הבקשה אינה צריכה תשובה. חסד עשה בית המשפט קמא כאשר הותיר בידיה איזה מן הסכומים שנטלה לידיה. ההסכם עליו החתימה את המשיב נגוע באי-חוקיות, משום שהמבקשת היתה בתקופת השעיה מלשכת עורכי הדין, ולכן לא רשאית היתה לעסוק בעריכת דין. אי-חוקיות זו פוגמת בהסכם, עד כדי בטלותו מעיקרא, כך מורה סעיף 30 לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג-1973. משבטל החוזה כי אז בטלות עמו גם הוראות כגון זו, המבקשת להותיר את שכר הטרחה בידי המבקשת במקרה שהייצוג מופסק בטרם עת. את חסדו של בית המשפט עם המבקשת, בכך שבחר להותיר בידיה חלק משכר הטרחה, ניתן לראות בגדרו של סעיף 31 לחוק החוזים הנ"ל, ואולי בגדרו של סעיף 1 לחוק עשיית עושר ולא במשפט, התשל"ט-1979. מכל מקום, הסבר אפשרי זה איננו נקי מכשלים. אלא שלכך אין לי להידרש עתה, הואיל ולא עומד בפניי ערעור של המשיב, כי אם בקשתה של המבקשת להותיר בידיה את מלוא שכר הטרחה.

סוף דבר - הבקשה נדחית, בלא צורך בתשובה של המשיב.

אין צו להוצאות.

ניתן היום י"ז בשבט, תשס"ז (5 בפברואר 2007) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

001269/06ברע054 איתי בהלול-גור