עו"ד ישראלי נ' צפאר ואח'

פסק דין

פסק הדין ניתן בהמשך להגשת סיכומי הצדדים בכתב במסגרת תביעה כספית אשר הוגשה על ידי התובע כנגד הנתבעים בגין סך של 125,090 ₪.

התובע הינו עו"ד ועל פי כתב התביעה הנתבעים היו בני זוג ולקוחותיו. בשנת 2001 הגישה עיריית חולון תביעת פינוי כנגד הנתבעים וכן כנגד שתי משפחות נוספות ממתחם שבו ישבו שנים רבות, שם התגוררו הנתבעים במבנה יחד עם ילדיהם. הצדדים חתמו על הסכם שכר טרחה שבו חויבו הנתבעים לשלם בגין הכנת בר"ל ודיון אחד סך של 900$ + מע"מ, קיימת הסכמה לקבל 14% + מע"מ מהסכום שיתקבל וכן בהסכם מנגנון לחייב את הנתבעים בשכ"ט עו"ד לפי שעות בגין העבודה שבוצעה בפועל מקום שבו יפסיקו הנתבעים את ההתקשרות בטרם קבלת פיצוי בגין פינוים מהנכס הנ"ל.

התובע הוסיף וטען כי בעת ההתקשרות לא הודיעו הנתבעים על כך שהם מסוכסכים ביניהם ובשנת 2003 בקירוב הודיעו לתובע לראשונה כי קיימת מחלוקת ביניהם והנתבע הגיע למשרדו של התובע ללא תיאום מראש ביום 16/2/03 והודיע לו על הפסקת הייצוג בתיק בשל הליך גירושין מהנתבעת. התובע תיאר בכתב התביעה כיצד הנתבע נהנה מטיפולו של התובע אף בעת שהודיע על הפסקת ייצוגו כאשר לתובע לא היתה ברירה אלא לייצג את האינטרסים גם של הנתבע בעת שייצג את שאר הנתבעים בתביעה הנ"ל. בנוסף לכך נטען כי כעבור 8 שנות טיפול באותה תביעה ניתן פסק דין ממנו עולה כי פינוים של הנתבעים כפוף לתשלום סך של 149,250$ שהם 766,958.60 ₪ נכון ליום 28/6/07, וכאשר 14% + מע"מ מגיעים לסך של 125,090 ₪.

התובע טען כי הנתבעת חבה לתובע מלוא סכום התביעה כיון שהמשיך לייצגה גם לאחר הפסקת הייצוג של הנתבע כאשר היא חייבת על פי ההסכם ביחד ולחוד. בתביעה טענה לפיה הנתבע חב לתובע בגין מלוא שכר הטרחה הנ"ל על רקע התחייבותו החוזית ולחילופין בגין עשיית עושר ולא במשפט שכן נהנה מעבודתו של התובע. לחילופי חילופין התובע תובע שכר טרחת עו"ד ראוי בגין עבודתו.

הנתבעת הגישה כתב הגנה ובו נטען כי פסק הדין שניתן בבית המשפט השלום מיועד לא רק לה אלא גם לבעלה לשעבר, הנתבע וכן גם ל- 4 ילדיהם שהיו קטינים והיום בגירים ועל כן התובע אינו יכול לקבל מעבר לחלקה היחסי של הנתבעת. בהקשר זה נטען כי "הילדים שהיו בעלי דין בתביעה, מסרבים לוותר על חלקם בכסף ולענין זה נראה כי יידרש בית המשפט למשפחה". כן נטען כי יהא עליה לשלם את הסכום היחסי עבורה רק לאחר שישולם לה תשלום כלשהו וזאת בהמשך להחלטת בית המשפט ולאחר סיום הליכי ערעור.

הנתבע טען בכתב הגנתו כי אין כל קשר בין הגירושין שלו ובין שכה"ט שיגיע ממנו לתובע וכן נטען כי תביעת התובע לתשלום שכ"ט מוקדמת. עוד נטען בכתב הגנתו של הנתבע כי התובע אינו זכאי לקבל שכ"ט בהתאם לשעות עבודה כאשר מדובר בשכ"ט לפי אחוזים בלבד. הנתבע הוסיף וטען כי בניגוד לטענתו של התובע התובע לא ייצג פורמאלית את כל אלו שנתבעו לפנות את המתחם. הנתבע הכחיש את טענות התובע לפיהן נהנה מהייצוג של התובע שכן התובע הגיע להסדר עם העירייה בשונה מעמדתו של הנתבע וגם למעשה לא נדרש לנהל הגנה מאחר והגיע להסדר עם העירייה. כמו כן נטען כי העיריה בסופו של דבר הגישה ערעור על פסק הדין והליכי הערעור הסתיימו ובכל מקרה ילדי הנתבעים לא היו צד להסכם שכר הטרחה ועל כן אין מקום לתבוע את חלקם ממנו.

התובע הגיש כתב תשובה לכתבי ההגנה ובו נטען, בין היתר כי הנתבעים התחייבו לשאת במלוא תשלום שכר הטרחה ביחד ולחוד ובניגוד לנטען התובע כלל לא היה מודע למחלוקות בין הנתבעים. לעניין ילדי הנתבעים נטען כי הנתבעים היו האפוטרופוסים הטבעיים שלהם ולכן חתימתם על גבי הסכם שכר הטרחה מחייב אותם ישירות. לעניין הליכי הערעור נטען כי הסכם שכר הטרחה כלל לא נוגע להליכי ערעור.

התובע וכן הנתבעים הגישו תצהירי עדות ראשית, הם נחקרו במסגרת חקירות נגדיות על תצהיריהם וכן הגישו סיכומים בכתב.

דיון

ביום 14.1.02 נחתם הסכם שכר טרחת עורך דין בין התובע ובין הנתבעים בתיק זה, יחד עם מר יחיאל מני וה"ה צביה ושלום ערמי. בנדון רשום "התחייבות לשכר טרחה" והמכתב ממוען לתובע. להלן תוכנו של ההסכם:

"1. אנו מתחייבים לשלם לכם שכר טרחה בקשר עם הטיפול בתביעות הפינוי של עירית חולון בדרך הבאה:

א. 900$ + מע"מ והוצאות – בגין הכנת בקשת רשות להתגונן ודיון אחד בבית המשפט.

ב. 14% + מע"מ מסכום הפיצוי שנקבל בגין הפינוי, אם בהחלטת בית המשפט או כתוצאה מהסכמת העירייה ו/או כל גורם אחר.

ג. כיסוי כל ההוצאות כמקובל (שליחויות נסיעות אגרות צילומים, מומחים וכדומה ככל שיהיו).

2. להסרת ספק, תהיו רשאים בכל שלב, אם אחרי הדיון הראשון בבית המשפט, להפטר מן הייצוג בתיק. במקרה זה לא נשלם לכם שכר הטרחה הנוסף שבסעיף 1 ב' לעיל.

3.היה ונבקש להפסיק ההתקשרות בינינו טרם קבלת דמי הפיצויים, נשלם לכם שכר טרחה בסך של 125$ + מע"מ לכל שעת עבודה שהושקעה בתיק, מעבר להכנת בקש רשות להתגונן ומעבר להכנה והשתתפות בדיון הראשון בבית המשפט לפי רישום שעות מפורט.

(-) (-) (-) (-) (-)

_____________ __________ _____________

צביה ושלום ערמי יחיאל מנימדלן ושלום צפר"