עו"ד יאיר צילר נ' פתיחה מאיר - פסקדין

פסק דין

פתח דבר

1.לפני תביעה ותביעה שכנגד אשר הוגשו בבית משפט לתביעות קטנות והועברו על ידי לבית המשפט השלום שעה שהתיק כולל כתבי בי דין ארוכים ועשרות מסמכים.

2.בין התובע, עורך דין במקצועו, לבין הנתבע נחתם ביום 29.5.07 הסכם שכר טרחת עורך דין (להלן: "ההסכם"), לפיו התחייב התובע לטפל עבור הנתבע כנגד החייב בתיק הוצאה לפועל מספר 1813632051 (להלן: "התיק") המתנהל על ידי הנתבע, כזוכה, כנגד החייב מר סנואה (להלן: "החייב"), לרבות "להופיע בחקירת יכולת, לנקוט בהליכים לרבות עיקולים, פקודות מאסר וכיוצ"ב".

3.מנגד, התחייב הנתבע לשלם לתובע 15% בצירוף מע"מ מכל סכום שייגבה בתיק, וזה לאחר ניכוי הוצאות, שהיו אמורות לחול על הנתבע (הסכם שכר הטרחה צורף כנספח א' לכתב התביעה).

4.התובע טוען כי הנתבע גבה מהחייב במסגרת התיק הסך של 87,248 ₪, שעה שהסך של 7,248 ₪ שולם במסגרת תיק ההוצאה לפועל, ואילו הסך של 80,000 ₪ נתקבל על ידי הנתבע בעקבות הסכם פשרה אליו הגיע עם החייב, בלא מעורבותו של התובע וללא ידיעתו. משכך, התובע עותר לקבלת הסך של 12,817 ₪ בגין שכר טרחה ובתוספת הוצאות - תובע הסך של 13,069 ₪.

5.מנגד, בכתב הגנה שהגיש הנתבע נטען כי התובע הוליך את הנתבע שולל וגרם לו לנזקים כספיים ונפשיים, ולגירסת הנתבע רימה אותו והעניק לו ייצוג לא אמין. לטענתו, על אך הבטחות השווא של התובע, הוא הצליח לגבות מהחייב הסך של 4,048 ₪ בלבד.

6.לטענת הנתבע, לאחר חתימת ההסכם, הוא העביר לתובע קלסר עב קרס המכיל מסמכים רבים, כמו גם מעמדו הציבורי הרם של החייב ומקורות הכנסותיו השונים. לטענתו, התובע עבר על הקלסר והבטיח לו כי עקב מקורות הכנסותיו הרבים של החייב, הכסף יועבר לנתבע תוך מספר חודשים.

7.הנתבע טוען כי התובע לא קיים את התחייבותו כאמור בסעיף 3 להסכם שעה שלא נקט בפעולות הבאות:

7.1.חקירת יכולת- התובע לא דרש מראש ההוצאה לפועל לערוך חקירת יכולת לחייב;

7.2.צו מאסר ועיכוב יציאה מהארץ- התובע לא נקט באף פעולה כדי להביא את החייב לשלם את חובו;

7.3.עיקולי רישום בלבד- התובע ביצע עיקולים ברישום בלבד.

8.כמו כן, טוען הנתבע כי התובע סירב לייצג אותו בתובענה שהגישה אשת החייב לקבלת סעד צו הצהרתי לבעלות במטלטלין בדירתה, למרות התחייבותיו בהסכם שכר טרחה. הנתבע טוען כי סירובו של התובע לייצגו בהליך זה אילץ אותו לשכור שירותיו של עורך דין אחר ולשלם לו הסך של 2,184 ₪.

9.הנתבע מוסיף וטוען כי התובע הבטיח לו בעל פה בעת החתימה על ההסכם כי שכר הטרחה כולל ייצוג ללא תשלום בכל ערכאה משפטית. כמו כן, הנתבע טוען כי הסכם שכר הטרחה נוסח על ידי התובע באופן חד צדדי.

10.לאור האמור לעיל, הגיש הנתבע תביעה שכנגד ובמסגרתה עותר הוא לחייב את הנתבע שכנגד לשלם לו הסך של 17,800 ₪, על פי הפירוט הבא:

10.1.הסך של 2,184 ₪ - בגין שכ"ט עו"ד לייבוביץ ישראל שייצג בתובענה לסעד הצהרתי;

10.2.הסך של 3,000 ₪ - שכ"ט עבור חברת חקירות "אור חקירות" בגין דו"ח חקירה כלכלית מקיפה לחייב;

10.3.הסך של 3,000 ₪ - שכר של 2 עדים בעלי עסקים- מר גבאי משה ומר כהן שמואל;

10.4.הסך של 1,312 ₪ - אגרת פתיחת תיק מיום 27.12.05;

10.5.הסך של 2,000 ₪ - בגין הוצאות ביהמ"ש;