עג'מי נ' יוסף ואח'

החלטה

לפניי בקשת התובעת (להלן: "המבקשת") להורות על מינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה, מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה-1975 (להלן:"חוק הפלת"ד") ותקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) התשמ"ו-1986, להערכת נכותה הרפואית של התובעת, שכן, לטענתה, נפגעה בתאונות דרכים ביום 17/2/2011.

עובר לבקשה זו מונה פרופ' דוד ירינצקי כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הנוירולוגיה (להלן: "פרופ' ירינצקי") להערכת נכותה הרפואית של המבקשת. פרופ' ירינצקי קבע בחוות דעתו כי למבקשת נותרה נכות צמיתה בתחום הנוירולוגי הנובעת מירידה קוגניטיבית משמעותית.

כעת עותר ב"כ התובעת למנות מומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטריה שכן, לטענתו, מתקיימת בענייננו ראשית הראיה הנדרשת למינוי מומחים רפואיים.

ב"כ הנתבעת (להלן: "המשיבה") מתנגד לבקשה. לטענתו, לא קיימת ראשית הראיה הנדרשת למינוי מומחים בתחום הפסיכיאטרי. כמו כן, לא ברור על אילו טיעונים רפואיים נסמכת הבקשה.

ביום 15/5/2013 הפנה ב"כ המשיבה שאלות הבהרה, בין יתר השאלות, נשאלה שאלה שזו לשונה: "האם לדעת כבודו יש מקום למינויו של מומחה פסיכיאטרי".

להלן תשובת פרופ' ירינצקי לשאלה זו: "במקרה דנן היתה פנייה לפסיכיאטר, שהתרשם ממצב רוח דיספורי והמליץ על טיפול בנוגדי דיכאון, בנוסף לאזכור של מצב רוח ירוד במקומות אחרים ברשומה, כך שנוצר בסיס מספיק להצדקת האפשרות של מינוי פסיכיאטר".

יפים לענייננו דבריו של המלומד א. ריבלין שכתב בספרו תאונת דרכים, מהדורה רביעית, בעמוד 648 ואילך כי "בעניין זה מקובל בבתי המשפט הנוהג, על פיו מתבקש מומחה רפואי, שנתמנה בשטח רפואי מסוים, לחוות דעתו ולהדריך את בית המשפט, אם יש צורך במינוי מומחה רפואי בשטח אחר. ראו גם רע"א 3128/97 עמאר נ' סאמי ואח'.

באשר לגישת בית המשפט למינוי פסיכיאטר, "הגישה במקרים אלה היא גישה ליברלית. כך למשל מונה מומחה בתחום הנפשי למרות גבוליות הבקשה ואפילו מטעמי צדק בלבד, אף בלא ראשית ראיה", עוד הוא מוסיף ומציין כי במקרים אלו אין לעיתים מנוס מלהביא לידיעת המומחה מידע שאינו מותר בדרך כלל לנוכח ההגבלה הקבועה בתקנות 8 ו-9 לתקנות המומחים. אין לאסור על מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה, להבדיל ממומחים אחרים, להשתמש במכשיר החשוב המקובל בתחום זה, של שיחות עם אנשים היכולים לתת למומחה מידע מדויק על הנפגע. (אליעזר ריבלין, תאונות דרכים, מהדורה רביעית עמודים 677-678)

זאת ועוד, באשר לבקשה למינוי פסיכיאטר, הרי שב"כ התובעת צירף לבקשתו תיעוד רפואי, ראו למשל מסמך מיום 9/2/2012 בו נכתב על-ידי דר' אליק יופה, פסיכיאטר מומחה כי המבקשת סובלת "ממצב רוח דיספורי". במסמך נוסף מיום 19/6/2012 שנכתב על-ידי פרופ' שלמה נוי, מומחה לפסיכיאטריה, שהלה סובלת "מחרדה עם סומטיזציה".

לאור גישת בית המשפט האמורה לעניין מינוי מומחה בתחום הפסיכיאטריה ולאחר שעיינתי בחומר הרפואי שצורף, בחוות דעתו של פרופ' ירינצקי ובתשובתו לשאלת ההבהרה אני קובע כי התיעוד הרפואי מלמד על ראשית הראיה הנדרשת לצורך מינוי מומחה רפואי, בשלב זה וכמימון ביניים, תישא הנתבעת בשכ"ט המומחה.

לאחר עיון בבקשה למינוי מומחה ובתשובה לה הוחלט למנות את דר' מוסקוביץ לוציאן, רח' רזיאל 5 רמת-חן, ר"ג. טל': 03-6772745, 03-6781501, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטריה.

המומחה יקבע ממצאים לגבי מצבה הרפואי של התובעת, בעקבות אירועי תאונות הדרכים נשוא התביעה ובמיוחד יתייחס ל:

האם לוקה התובעת כיום בנכות, ואם כן, לאיזה תקופה, מה שיעור הנכות ומהו הקשרה לכל אחת מהתאונות נשוא התביעה.

המומחה יביע דעתו באשר לקיומה של נכות זמנית, ככל שקיימת.

האם יש לצפות לשיפור או החמרה במצבה בעתיד.

מהן המגבלות התפקודיות של התובעת, אם בכלל, ובמיוחד בשים לב. לעבודתה ומקצועה.

האם תהיה התובעת זקוקה לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן – מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של טיפולים אלה לפי המחירים הנכונים להיום.

המומחה יתייחס, בין היתר, לקשר שבין התאונות לבין מצב התובעת נכון להיום.

הצדדים רשאים להעביר למומחה כל מסמך רפואי שבידיהם למעט חוות דעת מומחים, המומחה יציין בחוות דעתו אלו מסמכים היו בפניו לצורך מתן חוות דעת.