עב"ל 2846-10-13 דור נ' המוסד לביטוח לאומי - פסקדין

סגנית הנשיא ורדה וירט-ליבנה

1. לפנינו ערעור על פסק דינו (החלקי) של בית הדין האזורי בתל אביב (ב"ל 50655-10-10; השופטת אופירה דגן-טוכמכר ונציג הציבור מר מנחם ירקוני) מיום 1.9.13, אשר דחה את תביעתה של המערערת להכיר בפגיעה ממנה היא סובלת בכתף שמאל כפגיעה בעבודה על פי הלכת המיקרוטראומה.

    

2. יצוין כי תביעתה המקורית של המערערת כללה גם תביעה להכרה בפגיעה במיתרי הקול כפגיעה בעבודה ולעניין זה באי כוח הצדדים הסכימו כי ימונה מומחה רפואי, והערעור שלפנינו סב על התביעה להכיר בפגיעה בכתף שמאל של המערערת כפגיעה בעבודה.

   התשתית העובדתית ופסק דינו של בית הדין האזורי 

3. המערערת, ילידת שנת 1953 עבדה במשרה מלאה כמורה במשך שנים רבות. בין השנים 1976-1987 עבדה כמורה לטבע בבית ספר יסודי (שישה ימים בשבוע), ובין השנים 1990-2010 עבדה כמורה באולפן ללימוד עברית (חמישה ימים בשבוע, חמש שעות ביום).

    

4. המערערת טענה כי במסגרת עבודתה נדרשה לכתוב על הלוח בכיתה תוך כדי הרמת זרועה השמאלית (ידה הדומיננטית) במשך שעות רבות, באופן שגרם לפגיעה בכתפה.

    

5. פקיד התביעות דחה את תביעתה בגין כתף שמאל מן הטעם שלא הוכח אירוע תאונתי או שורה של אירועים תאונתיים זעירים תוך כדי ועקב העבודה שהובילו לפגיעה, ועל כך הגישה המערערת תביעה לבית הדין האזורי.

    

6. בית הדין האזורי בחן את הפעולות שביצעה המערערת במסגרת עבודתה, וקבע כי הן אינן עומדות בדרישת הפסיקה לעניין מיקרוטרואמה. בית הדין האזורי קבע כי אין תשתית להכרה לגבי התקופה שעבדה בבי"ס יסודי (1976-1987), כאשר המערערת אינה זוכרת את תנאי עבודתה באותה תקופה; לגבי עבודתה באולפן ללימוד עברית (1990-2010) - השימוש בלוח היה בחלקו מעל לגובה הכתף ובחלקו מתחתיו; המערערת השתמשה בלוח בעיקר על מנת להדגים כתיבת אותיות אולם יש להניח כי לא עמדה דקות ארוכות בגבה לתלמידיה כשהיא חוזרת מאות פעמים על אותה הדגמה; על פי עדותה, בחלק השני של היום היא נהגה לעבור יותר בין השולחנות ועבדה פחות בהוראה פרונטלית – לכן נקבע כי היא עסקה בפעילות מגוונת, בהוראה פרונטלית, במעבר בין שולחנות התלמידים לשם הדרכה אישית, בעזרה לתלמידים מתקשים, וכי הכתיבה על הלוח אמנם הוותה חלק מעבודתה אולם היא נעשתה לסירוגין, בגבהים שונים של הלוח, והיתה בעלת אופי נקודתי מינורי ולא מתמשך. לנוכח האמור, דחה בית הדין האזורי את התביעה להכרה בפגיעה בכתף כתאונה בעבודה.