ד' נ' המוסד לביטוח לאומי

השופטת רונית רוזנפלד

1.המערערת הגישה תביעתה לבית הדין האזורי להכרה בכאבי הגב בהם לקתה כפגיעה בעבודה, במסגרת תורת המיקרוטראומה. תביעת המערערת נדחתה על ידי בית הדין האזורי באשר לפי קביעתו, לא התקיימה בה התשתית העובדתית הנדרשת להכרה בפגיעה במסגרת המיקרוטראומה (השופטת עפרה ורבנר; בל' 9841-08-13). על קביעה זו של בית הדין האזורי סב הערעור שלפנינו.

התשתית העובדתית כפי שפורטה בפסק הדין של בית הדין האזורי

2.המערערת, ילידת שנת 1973, עבדה כסדרנית סחורה מטעם חברת אוסם, בסופר מרקט השייך לרשת שופרסל במתחם שערי חדרה, מחודש מרץ 2006 ועד לחודש ספטמבר 2010. במהלך השנה האחרונה לעבודתה נשלחה המערערת מידי פעם לעבוד בסופר מרקטים אחרים. המערערת עבדה 6 ימים בשבוע, 7-8 שעות ביום, כאשר בתקופת החגים עבדה בהיקף שעות גדול יותר. המערערת העידה כי במסגרת עבודתה נדרשה להרים משקלים שונים, מ-35 גר' ועד 12 ק"ג, ולסדרם בגבהים שונים, כאשר בכל מקום גובה המדף היה שונה.

סדר עבודתה של המערערת היה, כדלקמן: הסחורה הגיעה לסופר מרקט פעמיים בשבוע, כשהיא ארוזה בארגזים המסודרים על גבי משטחים. המערערת ועובדת נוספת היו פורקות את המשטחים, ושמות את הארגזים על גבי עגלה מיוחדת. ממנה העבירו את הארגזים למחסן, שם היו מסדרות את הארגזים על המדפים במחסן בגבהים שונים. משקל כל ארגז השתנה ונע מ-3 ק"ג ועד 12 ק"ג, ובכל הזמנה היו כ-30-40 ארגזים. כאשר היה צורך לסדר ארגזים במדפים גבוהים, שגובהם מעל מטר וחצי, עלתה המערערת על סולם, והעובדת הנוספת הייתה מגישה לה את הסחורה.

פרט לסידור הסחורה על גבי המדפים במחסן, המערערת העבירה סחורה מן המחסן לתוך הסופר מרקט בארגזים. המערערת פתחה כל ארגז בתוך עגלה, ומתוכו הייתה מוציאה מוצרים ששוקלים בין 30 גר' לק"ג, או בקבוקי משקאות בנפח ליטר עד שני ליטר, ומסדרת את הסחורה החדשה על גבי המדפים. כמו כן מיינה המערערת סחורה קודמת, בדקה תאריכים על גבי המוצרים, הוציאה מוצרים שתוקפם פג, וקידדה מחירים של המוצרים השונים בעודם בארגז. פרט למוצרים שנארזו בארגזים, הרימה המערערת וסידרה על גבי המדפים כ-6 שקים של מזון לכלבים, פעמיים בשבוע. כל שק שוקל 12 ק"ג.

נוסף על סידור הסחורה היבשה על גבי המדפים, נדרשה המערערת לסדר מוצרים כגון שניצלים או סלטים בקירור או בהקפאה. המקררים בסופר מרקט היו בצורת אמבטיה. המערערת נדרשה לרכון או להתכופף לתוך המקרר על מנת לבדוק את המוצרים הישנים, להוציאם, ולהכניס במקומם מוצרים חדשים.

3.בית הדין ציין כי המערערת אישרה בעדותה כי סבלה מכאבי גב לפני שהחלה לעבוד בסופר מרקט, אם כי לטענתה, כאביה החמירו במהלך התקופה. כמו כן מעיון בתיעוד הרפואי של המערערת עולה כי היא סובלת מכאבי עמוד שדרה מרכזי ותחתון מזה שנים, וכי נמצא שהיא לוקה בעקמת גבית.

פסק הדין של בית הדין האזורי

4.בית הדין עמד על כך, שבעבודתה ביצעה המערערת פעולות מגוונות: הזמינה סחורה, פרקה משטחים של סחורה, הניחה אותה בעגלה וסידרה אותה על גבי מדפים, לעיתים בעמידה על סולם. המערערת מיינה סחורה וקידדה מחירים על מוצרים. המערערת התכופפה והרימה סחורה במשקלים שונים, לגבהים שונים ולעומקים שונים של מדפים או מקררים. בית הדין קבע כי מדובר בפעולות מגוונות שבוצעו בסדר משתנה, לפי צורכי העבודה, ולא בפעולות זהות או זהות במהותן שבוצעו באופן רצוף, חוזר ונשנה. כמו כן, כל אחת מן הפעולות שביצעה המערערת פועלת על מקומות שונים בגוף. בית הדין הוסיף וקבע כי אין בפסקי הדין אליהם הפנתה המערערת כדי לבסס תביעתה. לאור האמור קבע בית הדין האזורי כי לא עלה בידי המערערת להניח תשתית עובדתית המבססת טענתה לפגיעה בעבודה בעילת המיקרוטראומה, ועל כן דחה את התביעה.

הערעור

5.במסגרת דיון "קדם ערעור" הסכימו הצדדים כי כתב הערעור והטיעונים כפי שנרשמו לפרוטוקול הדיון ישמשו כסיכומים בכתב לפני המותב שייתן את פסק הדין. אשר על כן, ניתן בזאת פסק הדין על יסוד סיכומי הצדדים כמוסכם עליהם.