עבד אלהאדי נ' עירית טבריה - פסקדין

החלטה

בפני בקשה לביטול דו"ח וביטול הליכי גביה.

בפיו של המבקש טענות בדבר דרך גביית הקנס, תוך שהוא מעלה טענה כי שילם את הקנס במלואו.

מנגד טוענת העיריה כי הקנס לא שולם במלואו והחוב צבר הפרשים.

טענות הנוגעות לתשלום הקנס וחישובו דינם להדחות על הסף וזאת מחמת העדר סמכות של בית המשפט לעניינים מקומיים לדון בכך, כפי שנקבע בע"א 8080/99 וקנס ואח' נ' עירית תל אביב ובע"פ 3482/99 פסי נ' מדינת ישראל, וברע"פ 101/08 משי נ' מדינת ישראל.

בית המשפט המחוזי בתל אביב חזר וחידד הלכה זו תוך ציטוט פסקי דין קודמים ראה תיק בשא (ת"א) 31274/08 עתמ (ת"א) 1239-08 איתן ארז נ' עירית גבעתיים (לא פורסם ניתן ביום 7.7.2010):

"בפס"ד פסי, התייחסה כב' השופטת ט' שטרסברג-כהן לשאלה איזוהי הערכאה המוסמכת לדון בהתיישנותו של קנס. כב' השופטת שטרסברג-כהן שללה את האפשרות כי השאלה תידון בבתי המשפט לתעבורה, הואיל וגביית הקנס, על פי הודעת תשלום קנס, כמוהו כעונש שנגזר בבית המשפט, ואין בית משפט שסיים מלאכתו נדרש לפסק דין שנתן בהעדר הוראה חוקית מפורשת, ואין הוראה מפורשות בחוק, המקנה לבית משפט לתעבורה סמכות כזו".

"עוד קבעה, כי אין זה ראוי שבית משפט שגדר סמכותו טיפול בעניינים פליליים בלבד, יטפל בהוצאה לפועל של הקנס, ובקשה להצהיר על התיישנותו של עונש קנס, היא במהותה בקשה לסעד הצהרתי שעפ"י סעיף 25 לחוק בתי המשפט, נתונה רק לבית המשפט האזרחי".

נושא ההוצאה לפועל של הקנס מעלה שאלות שונות, הן במישור המשפטי והן במישור העובדתי. הבירור העובדתי של סוגיית ההוצאה לפועל של הקנס ובכלל זה הבירור העובדתי של ביצוע העיקולים וחישבו התשלומים שבוצעו, יפה לבית-המשפט האזרחי לערכאותיו.

אשר על כן, אני מורה על מחיקת הבקשה.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ג שבט תשע"ב, 06 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: