עבדאללה(אסיר) נ' הנהלת כלא שיטה

פסק דין

1. זוהי תביעה כספית על סך 600 ₪ בגין ווקמן מסוג "סוני" ורדיו מסוג "סוני", אשר לא הוחזרו לתובע, אסיר בטחוני בכלא שיטה, לאחר שנלקחו מימנו בעת מעברו מכלא שיטה לכלא גלבוע.

התובע טוען בכתב התביעה כי ביום 6.3.13 הועבר יחד עם כל האסירים הביטחוניים באגף מכלא שיטה לכלא גלבוע, אך לקחו מימנו באותו מעמד ווקמן מסוג "סוני" ורדיו מסוג "סוני", תוך הבטחה שיועברו אליו לאחר חזרתו לאגף, ולאחר שחזר התובע לכלא שיטה, לא הוחזרו לו המכשירים.

2.בכתב ההגנה נטען כי במהלך החיפושים אשר נערכו לתובע עם העברתו מכלא שיטה לכלא גלבוע, חולטו לו ווקמן "סוני" ורדיו "סוני" לצורך בדיקתם על ידי חשמלאי הכלא, והוחתם התובע על ידי טופס חילוט המצורף לכתב התביעה.

הנתבעת טענה כי אומנם המדובר בחפצים שבבסיסם מותרים להחזקה, אולם לאור השינויים שבוצעו בהם, חדלו להיות חפצים מותרים עפ"י פקודת הנציבות 04.33.00.

בהתאם לפקודה 04.19.00, וכן בהתאם לנוהל 07-1013, ניתן לחלט חפצים הנמצאים בהחזקת האסיר, אשר אינם נכללים ברשימת החפצים המוגדרים בפקודה 04.33.00 כחפצים שמותר להחזיקם, ומפקד הכלא יכול להחליט אם החפץ יושמד לאחר חילוטו.

3.ביום 20.2.14 התקיים דיון בתיק בו נשמעו עדויות התובע וחשמלאי הכלא, מר יאיר אלנהורן,והצדדים סיכמו את טענותיהם.

4.התובע מסר כי הוא קנה את המכשירים הללו עוד מהתקופה שהיה בכלא מגידו, והכניס אותם יחד איתו לכלא שיטה, והמכשירים אז נבדקו ונמצאו תקינים, והוא לא ביצע בהם כל שינוי, והוא מכחיש את טענת הנתבעת כי בוצעו במכשירים אלו שינויים שהפכו אותם למסוכנים לחיי אדם.

5.עד ההגנה, החשמלאי, מוסר כי הוא בודק את כל המכשירים החשמליים שמובאים בפניו, ואם הוא מוצא כי בוצעו שינויים או "שיפוצים" של המכשירים, למשל העברת חוטים ואוזניות אלחוטיות מצד אחד לשני, או לשימוש בחוטים בתוך טרנזיסטור כמגבר לטלוויזיה, אז הוא ממליץ על השמדתם.

אותו עד מסר כי אם התובע הכניס מכשירים אלה יחד איתו מכלא מגידו לכלא שיטה, אז בוודאי שמכשירים אלו נבדקו במעמד אותו מעבר.

6.לאחר ששמעתי את העדויות ועיינתי במסמכים, שוכנעתי כי דין התביעה להידחות.

מהדו"ח שצורף לכתב ההגנה עולה כי הווקמן והרדיו של התובע נבדקו על ידי החשמלאי, מר יאיר אלנהורן, אשר הוחלט בעניינם להשמידם בגין היותם לא בטיחותיים ומסכנים חיי אדם. אותה הודעה אף נמסרה בכתב לתובע והוא חתם על קבלתה.

אותו חשמלאי הובא לעדות והותיר בי רושם של אדם אמין, אשר מנסה לעשות את עבודתו נאמנה.

7.בנסיבות אלו, אני מעדיפה את גרסתה של הנתבעת בעניין אי תקינות מכשירים אלו, על פני גרסתו של התובע.

אומנם חזקה היא שאותם מכשירים היו תקינים בעת שהתובע הועבר מכלא מגידו לכלא שיטה בחודש ינואר 2013, עובדה שנבדקו על ידי החשמלאי והותרו להכנסה, אך מהדו"ח שנערך ביום 28.3.13, עולה כי באותו מועד נבדקו המכשירים הללו על ידי החשמלאי שוב, ונמצאו כאמור לא תקינים.

8.בנסיבות אלו, נסתרה טענת התובע באשר לתקינות המכשירים בעת מעברו מכלא שיטה לכלא גלבוע בחודש מרץ 2013, ולכן אין הוא זכאי לכל פיצוי בגין השמדת או חילוט המכשירים.

9.לסיכום, אני דוחה את התביעה ומחייבת את התובע לשלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 300₪.

ניתן היום, כ"ד אדר תשע"ד, 24 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.